БИБЛШГРАФ]Я

97

пить ко времени мадьяръ отъ ихъ ближайшихъ угрскихъ

родичей, но уже можетъ быть доказано для конца XIII в.

2) Начальный зубной спиранть только въ мадьярскомъ и запад-

но-финскихъ языкахъ изм±нился въ h-, но совершенно независимо

другь отъ друга.

З) Такъ же д±ло обстоитъ и съ полнымъ спи-

ранта, съ одной стороны—въ мадьярско.чъ, а съ другой—въ вотскомъ,

эстонскомъ и ливонскомъ.

4) Первоначальное t- никогда не переходило въ начал•к словъ

въ .h-, а т±мъ бол±е пе изчезало, и если оно въ н±которыхъ случаяхъ

см+,нилось на s-, то посл+.днее остается неизм±неныиъ.•

«Wandungen» г. Андерсона заканчиваются тщательно составленными Указа-

телями словъ, расположенными по отд±льнымъ явыкамъ угрофинскимъ, индо-

европейским, и др.

Представивши въ общихъ чертахъ труда г. Андерсона, я

долженъ однакожъ зам±тить, что не вполн± разд±ляю воззр±1йя

автора по изсл±дуемому имъ вопросу. Сначала я приведу представленную имъ

критику взглядовъ Буденца. Г. Андерсонъ говорить, что Буденцъ для пред-

полагаемой иль ц±пи звуковыхъ переходовъ t : s : h : а (нуль) не даетъ ни

одной параллели изъ индоевропейскихъ языковъ, хотя для другихъ случаевъ

словарь Буденца указываеть таковыхъ не мало. «И я—продолжаеть г. Ан;

дерсонъ—не смотря на все мое cTapaHie, не могъ подыскать такого прим±ра,

который бы р±шительно говориль въ пользу гипотезы Буденца. Въ греческомъ,

напр., начальное т .нер±дко изм%нилось въ 5, а еще чаще а изм•Книлось въ

густое но, сколько изв±стно, н±ть въ греческомъ язык±

ни одного слова. въ котороиъ гистерогенное начальное з перешло бы въ

густое или безсл±дно исчезло бы, хотя такое внутри

слова въ греческихъ вовсе не р•Ьлко, равно какъ и въ угрофин-

скихъ языкахъ• (стр. 4). Самъ г. Андерсонъ, какъ было упомянуто, считаетъ

бол±е правильныхъ признать обратный порядокъ процесса, т. е. исходнымъ

пунктомъ онъ считаетъ не взрывной согласный (t), а придувной. Въ подтверж-

такой гипотезы онъ приводить длинный рядъ параллелей изъ 3pioeBpo-

пейскихъ явыковъ. Однако многое при этомъ не относится кь д±лу. Напр.,

онъ говорить (стр. 7) о такихъ словахъ, какъ и лакон. Воуёу,

или Муз, начальный согласный получился изъ Но разв•ь

эти прим±ры доказываоть „г. Андерсона? Ему нужно иллюстрир

вать возможность такого процесса, бы основное •s дало, кром•Ь обычны.хъ

своихъ h, е, еще и t; а вм±сто этого онъ приводить Takie

прим±ры, гд•Ь оёновное усилилось въ звукъ или сродные съ нимъ звуки

(при этоиъ я уже не говорю объ авторомъ вопроса о произ-

HoureHia въ этихъ случаяхъ начальныхъ буквъ В, т; не говорю и о см±ше-

имъ случаевъ разнаго какъ напр. въ и Z3b;).

Г. Андерсону требуется доказать вовсе не то, что звуки въ языка не

только ослабляются, но и усиливаются, какъ напр. ј въ чего не оспари-

ваетъ и Буденцъ, но то, что основное s рядомъ съ обычными своими экви-

о. А. и. томъ xtr, внп.

7