— 151 —

Въ томъ же 1859 году 1ерусалмъ В. К. Кон-

стантинъ Ниволаевичъ; онъ обошелся съ преосв. Кирииомъ

милостиво и, по исходатайствовалъ ему брил-

јантовую и орденъ Св. Анны 2-й степени 1). Но тотъ

хе Велив{й Князь Филарету, митрополиту московскому, отоз-

вался о преосвящ. Кири.игЬ далево не съ сто-

роны. 7 ]юня 1859 г. м. Филакртъ писалъ Оберъ-провурору

Св. Синода графу Толстому: Князь хвалить консула

(т. е. Палестинсваго вонсула, одного изъ недоброжелателей

преосвящ. Кирилла) и просить пр. Кирилла содНствовать

ему, а преосвящ. Кирилла не хвалить и не поручаетъ консулу

содМствовать ему“ 1). Вел. Князь, по сдовамъ Филарета, со-

в%товалъ даже послать въ Палестину ревизора в).

Д'ђло о мельхитовъ въ православной церк-

ви овазалось особенно Е.амнемъ npeTkH0BeHia для преосв. Ки-

риала. Безъ сомныя, преосвящ. Кириллъ очень много сО-

даль для усп%шности этого Д'Ьла и лучше вс%хъ понималъ

его 4); не даџ)мъ Каллинивъ, выра-

зивъ чтобы при вселенскихъ

о мельхитовъ присутствовалъ въ вачестй пред-

ставителя отъ русской церкви именно преосвящ. Кириллъ,

называдъ его „знатокомъ этого дТла“ ь). Но при всесторон-

немъ Д'ђла ему не доставало тавта въ его.

По врайней whpi, такъ объ этомъ думалъ митропощтъ Фи-

преть. Кюгда въ 1859 году поднять быль вопросъ о выборгЬ

представителя отъ русской церкви при c0BiuxaHigx'b о приня-

мельхитовъ, то митроп. Фидаретъ писалъ графу Толстому,

что онъ не сойтовадъ бы употребить для этого ,Ц'Ьла Прс-

ващ. въ 1-хъ, чтобы онъ, какъ епископъ,

не быль формаљнымъ представителемъ руссвой церкви, во

1) Тамь же, стр. 136.

3) C06paHie мнЫй и отзывовъ Филарета, т. 1V, стр. 435.

3) Тамь же.

4) Рус. Старина 1890 г. 66, стр. 212, 217.

ь) жнЫй и отзыв. Филар., т. IV, стр. 482.