— 114 —

дцђло о провоз± рена заграницу. Маг—ть, представ?

ляя 23 въ К. Г. К. поданные въ 1743 г. доно-

шенј,я,— одно исковое отъ Кар—я, а два отйтныа отъ

Кан—го, заявлялъ, что, кромгв этого дгвла по взы-

съ Кан—го должныхъ имъ денегъ, „никакого

о ревенгЬ хЬла въ маг—й EieB. не ийется".

27-го 1751 г. состоялось такое постановде-

Hie Леонтьева: „о провезенномъ заграницу ревен'ћ ни-

лежащее безъ всякого произво-

дить надлежащимъ порядкомъ и кань о томъ Е. И. В.

указъ повелЫаетъ, и для того кого надлежитъ сыски-

вать и допрашивать, и по допросамъ, тако жъ и о

чемъ надлежитъ, докладывать мнгђ, а оное

производить прежде бывшему Е. ген.-губ. канц. секр-

тарю Матвгью Судейкину, для того что оной же канц.

секретарю Адекс±ю ФоАеву, за многими бе.зперрыв-

ными самону.жнмшими и секретными дгђлами, никакъ

того c.Irh3VTBiH производить не возможно“.

Призванный въ К. Г. К., Антонь

Карамал'Ьй показалъ, что де указъ 1735 г. о не пр-

пускгь изъ заграницу ревеню онъ зналъ, но ни

самъ никогда ревеню не провозилъ, ни о чьихъ либо

провозахъ не сдыхалъ, а доносителю де Каневскому,

„во время отыВзду его изъ kieBa заграницу въ 1742 г.

2 д. кореню ревеню полшеста пуда цТною за

1072 р., а не для отвозу въ Брацлавъ, онъ продалъ,

которой ревень въ прошломъ 741 году за границею въ

ПОЛЬСЕОМЪ сеть Мытни1ф, . а не въ вымгьнилъ

онъ на мекотные свои товары у турченина очаковского

сераскеръ-ягъя паши у дворецкого, которой сераскеръ

съ другими будучими въ плВну пашами и нротчими

турки слвдовали чрезъ Шевъ и ВасильковскШ фарпость