а именно Мануил сажоДермц.б, да еще ДЊДОМб ещ.

Кому — ещ?.. На вопросъ мой, что изв±стно по о гробницеЬ

этой, отвтчали коротко и ясно, что она — императора Еонгтан—

тина Дуки. Ииператоръ сего имени корновался 25 Декабря 1059. г.

и скончался въ г., какъ бы рано для обители псевдо-вла-

хернской 1), да и для самой Арты, а важн%е сего то, что погребень

въ окрестностяхъ Щнстантинополя въ монаст# св. Николая, зово-

момъ МоливотДна (свинцовымъ, покрытымъ свинцомъ). Но полагая,

что не даромъ •же явилось туть предань о Константин•Ь ДУК'Ь 2), хо-

рошо бы отыскать таковаго въ Астныхъ Южнинуп—Анге—

ЛОВб—ХУКб, государей Э[шрскихъ. Мы что въ XIV—XV вт-

1) Не напрасно, важетса, азыкъ нашь увиевъ насъ кь такому отзыву объ Эпирской

Шахерн•ь. Уже разсматрвван подробную тречесвую карту Эпиро-бессвМсвую

1878 г., а не нашел въ окрестностахъ Арты никакой _Вхахерны, а именно на еа

прочејъ Вћчо-рзбн, в при томъ съ звачвомъ монастыря. Чье ухо виновато тут•ъ, ваше•хв,

не вслушавшееся въ BB3BHie Аста и восн•ђшившее, по шамятн Цареграда, окрестить.ето

Витеркой, вли Внжеверовъ тенериьваго штаба Эпадсваго, педантичесви прозр±вшихъ

въ непригодной ди м±ста Влахерн% В.шхтевма (потовъ вившскт ни пастушШ), вы-

правиться негд±.

3) У императора Юкстанпшна Шки были тезокиеняые ему сынъ и внувъ (отъ

сына императора Михаила Иахюп"ака), оба 3Bumieca «порфирородными», и оба yuepmie

въ иододостн безд%тными. Четвертый Духа Микродуха — «всепрео-

тустный», zeBBTb быль на племявниц% императора Мануим Кожника и вихъ оволо

1179 т.; но все же ве был внукомъ его, а еще мев±е — правнувомъ (есл предпохожить, что

читаемое въ нацииси ахт:ок, моно быть не топко хахт;о;, но и хрох&ххо;). И тавъ, въ

род± прямыхъ Дукиъ отыскиваетса подходацт Юнстантию. Мещу Ькнпвымн-Ан-

гепии отыскивается одниъ Ковстантивъ, вменно брать ееодора н Мавуив, вм%стЬ съ

вызванный первымъ Деспотомъ Мкраиложъ отъ двора Нивейсваго, в ч•ђмъ-то вп-

д%вшт въ Маведонји, пропавшт совершенно џя HcmpiH. Онъ могъ быть погребень тутъ,

во онт не бшъ да в Мануиу хоть доводитьса племанпвкомъ, а ве внукоиъ.

Не считать ли Мануим надпиеи не Тиникымъ, а Палеотип? Но взать тогда Кон-

стантивв Ь? Разв± въ иосМднеиъ вмператор% Византтсвоиъ, веов%стно вудв Ъ-

вавшемса въ посйджШ день BnaHTiH? Исчситиьнаа, но совершенно несбыточная иысдь.

61