2
всей массы преступнпковъ, а только ту часть и.хъ, которая отправ-
ллетсл въ Спбпрь. Изъ самой сущности этого видно,
что мы немоглп п думать объ onpeJ('hJIeHiII даже прпблпзптельныхъ
велпчинъ для процента преступности. Приказа о ссыль-
ныхъ дали памъ только возможность опред'Ьлпть зависимость про-
цента ссыльныхъ отъ пола, возраста, п М'ђстностп.
Но оставлял въ сторонгь точное • 011pcxhJIeHie процента преступ-
ностп, п огранпчпвая свою задачу изс.1Ј;довапТмп надъ процентомъ
сосланныхъ въ Сибирь, мы, Т'Ьмъ не менгђе, достпгаемъ главной
Ц'Ьлп уголовно-статпстпческпхъ пзслгЬдованТ.• именно, возможностп
опредг1;лпть выолтность завпспмости отъ пола, воз-
раста п проч., танъ каКъ выводы относительно 113)i'hHeHiH
процента ссыльныхъ подъ вышесказанны.хъ все-
гда можно отнести п кь вВроятностп во-
обще. Этотъ переходъ вполнгђ оправдывается слФ,дующпми сообра-
Въ всего разсматрпваемаго нами двадцати-
Л'ђтјя (1827—1846), ссылка въ Сибщљ прпмгђиялась уже въ шп-
рокпхъ размЈрахъ. преступники со встЬхъ копцевъ PocciII
ссылались въ Спбпрь. С,тђдовательно, процентъ ссылаемыхъ въ
Сибпрь за подобныя вполнгВ можетъ служить выра-
ateHieMb степени УВРОЯТНOСТИ пхъ, въ разныхъ мшстностлхъ Рос-
по поламъ, возрастамъ и Такпмъ образомъ по
проценту сослаппыхъ въ Спбирь за смертоубТство, грабежъ п проч.
безошибочно можно судить о степенп в±роятностп такпхъ преступ-
.71CHi10r въ одной l'Y6el)HiII сравнительно со встђмп прочцмп. Съ дру-
гой сторопы, допуская, при всјхъ прочпхъ равныхъ, что
одинаковыя прпчпны прпводлтъ нь одинаковымъ
прпппмая во что па всемъ пространстй и об-
ластей европейской Poccin, кь которымъ относятся нашп выводы,
съ 1827 по 1846 годъ включительно, дМствовалп однп п ттЬж•е за-
допустить въ тоже время, что во вс'ь.хъ этпхъ
py6epHiHxb п областлхъ должно существовать изувстное п притомъ
одинаковое между чпсламп ссыльныхъ за
въ Спбпрь п числами осужденныхъ по приговорамъ судовъ во-
обще. Такпмъ образомъ, положпвъ, что А, В, С,......
выражаютъ
процентъ вствхъ осужденныхъ въ губер:йдхъ Архангельской, Астра-