210

рвглАмвнтъ вотчинной КОЛЛЕГШ.

посшВ реформы Свои мђры были приняты и

въ чисто „канцелярскихъ обрядовъ“. Затрудняла,

напримгђръ, подлинная записка :йкоторыхъ документовъ

въ регистратууђ. челобитныхъ, указовъ и пр.,—она была

постепенно для однихъ документовъ отмјнена въ разное

время, для другихъ замгђнена koniHMH съ нихъ, а иные до-

кументы оставлены были при одной краткой записнђ въ

журналъ.

Такъ, реформа слишкомъ теоретическая

въ своемъ HocTpoeHin, развивавшая все устройство изъ но-

выхъ началь общаго характера, оказалась если не неудач-

ной въ то невполнђ удовлетворительной въ

своемъ первоначальномъ вндгђ, —неудовлетворительной не

потому, чтобъ созданное ето было дурно само по себВ, а

только потому, что оно было сравнительно слабо, при на-

личныхъ yc,J0Biaxb,• и когда, наконецъ, это было сознано

и достаточно выяснено, подъ необходимости, она

въ значительной степени потерпгђ.ла и была до-

полнена новыми, чисто практическими мгпрами.

Оба эти момента реформы—первоначальная постановка

дизла, съ Hpe06pa30BaHieMb Помјстнаго 11риказа въ Вот-

чиннуто и рядъ позднјйшихъ въ Вот-

чинной въ нашемъ ywB сближаются

между собой, и при оказывается, что направле-

Hie ихъ прямо противуположно одно другому:

видимо направляются и возвращаются кь тому

самому, съ чтвмъ было порвано въ первый моментъ решор-

мы. Это набдтодмйе можетъ вызвать ма 110

поводу вопроса о пути, избранномъ при решормгђ централь-

ныхъ насколько опь быль в'ђренъ и прямо-ли

вель кт, тџЈ;ли; необходимъ-ли быль при разрывеђ со ста-

рымъ такой ртјзз:йй скачекъ, чтобы опь вызвалъ потомъ

невольный поворотъ обра,тио. В'Вдь этоть поворотъ пе быль

недоста'гка настойчивости или 6e3c,lTJIifI Прави-

тельства какъ ПРОВедшЙЯ. такъ и прочпаго