51 —

Что для администрацЈи стараго%орядка, этотъ

представляетъ наибо.тЬе ц'Ьнный изъ вс±хъ первоисточниковъ, это

само собою понятно. Но даже и становясь на болТ,е общу10 точку

зр'Ь1йя, мы рЈшптельно затрудняемся назвать другой какой-либо от-

Д'ћлъ историческихъ источниковъ, который бы могъ сравниться съ

административною перепиской, какъ по чистотЬ и правдивости, такъ

равно и по богатству и разносторонности своего

Чистота. Чисть этотъ источиикъ, потому что течетъ

прямо изъ родника исторической дмствптельности. не проходя ни

черезъ kakie каналы, въ которыхъ бы могъ загряз-

ниться, замутиться, какъ это. наприм±ръ, им±етъ мтЬсто съ мемуа-

рами: примгђръ историческаго источника, нуждающагося въ предва-

рительной критической фильтровкгЬ, и тЬмъ 60Jlte тщательной, чеЬмъ

мен±е чисть тотъ каналъ, черезъ который онъ про-

текаетъ. СпеЬшимъ, впрочемъ, сдгЬлать необходиму10 оговорку. Говоря

о чистотћ административной переписки, какъ историческаго источ-

ника, мы им±емъ въ виду этотъ въ его Ilt.l0Mb.

ные документы, входящје въ составь этого могутъ, конечно,

содержать себ± въ различныя неточности, ошибочныя данныя или тен-

Но эти отрицательные элементы легко

устранимы въ административной переписк%', благодаря легкости про.

вј;рки одного документа при помощи другого, находящагося часто

въ одиой связкгЬ пли даже въ одномъ „дгВл±Ц (dossier) съ первымъ.

Одна данная контролируется, такимъ образомъ, другой,

— одна тен-

нейтрализуется другой. Отрицательные элементы находятъ,

сел коррективъ въ самой же административной пе-

реписк±. Вотъ почему въ предварительной критической разборкгЬ

этого MaTepia.Ila нгКтъ нужды; изс.тђдоватепю нетрудно, при самома

пользован.йь пмъ, отд±лить пшеницу отъ плевелъ,

— достаточно для

этого лишь быть свободнымъ отъ всякой предвзятой идеи да не за-

бывать, что историческјя данныя с.тђдуетъ собирапљ, а не наби-

а не поДбирапљ.

11 равдивость. Административная переипска. это—какъ бы го-

глосъ самой исторической дФЙСТВИТе.ЛЬНОСТП. Мы слышимъ зд1;сь ея соб-

ственныя реЬчи, реЬчи всегда правднвыя, — а не Р'Ьчи о ней, р±чи

часто лживыя. Мы видимъ псторическуш дмствительность такою,

какова она есть на самомъ дЈ;л1;, а не такою, какою ее хотятъ намъ

представить, наприуЬръ, мемуары современниковъ, пли какою мо-

гла бы быть, если бы опа была точнымъ отражетемъ закоподатель-