— 62 —

ваго перЈода п ря мо в т, у ни чи ж е-

д ост о и н ст вв древняго нашего Атописца“ (3)...

Временное древняго нашего .л%тописцац и

„увориввы, ввводимыа на гЬтопись русскую“, — не пропали

однаво даромъ: врайТя MH%Hia свептиковъ вызвали 60.rhe

тщательное вопроса и способствовали 60rhe

строгой научной его разработк'ћ. Въ этомъ —ихъ главная

историчесвая васлуга. Подобная зас.луга оставши и за

всТми другими, изложенными нами, трудами по

нашей начальной съ первнхъ Т а-

т ищ ева и кончая шировой научной постановкой вопроса

въ Погодина и Бутков а. Ида шагъ

за шагомъ въ первыхъ страницъ нашей wropi-

и эти первые труды общею своею массою

дали прочную научную почву дла окончательвыхъ

вопроса въ поздн%йшихъ трудахъ — С у х о м л ин ов а,

Среввевсваго, Костомарова, Соловьева,

Бестужева-Рюмииа и др.

Сибирсхъ.

1878 г.

(0) В утков ъ, Обра лњтоп. руе., предисл., стр. 11.

(4) Нодробннй перечень печатннхъ ивдан1й натихъ л•тоиигой, ивчи-

ЕМ съ самнхъ перввхъ въ прошлом cToatTiH и ховчая первы-

хв топти «Шолн. Собр. Рус. обширныин

каждаго, сдманъ вт статм о в в: БибТтрафиче-

тттгиМ. Журн. Мин. Нар. Проев, 1849, ч. LXIY,

.;ycewo

ст 31—179. ucuie свиыхъ сиксхоуь, въ хоторыхъ дошли до насъ

наши л±тописи — въ первый разъ и съ наибольшей подробностью пред-

ставлено И в а н 0 в н ъ: КратНй обап русскил назоДя—

швхся п бибАотекап С.-Пете%рзсхись и Уч. Зап. Кн.

Унив., 1843, ч. II—III, стр. 1—57. См. таве его: Общее “0HRmie о х—о-

описаше спискуь травящитл п

в Московскип.4Ь., стр. .Я—З9б.