143

Никакљ не могу согласиться съ обычнымъ, искони

рутиннымъ, будто елово невма, есть

ничто иное, какљ испорченное греческое елово »xys$a«,

т. е. или Въ такомъ

н•Втъ никакого яснаго, прямаго кь самому

д%лу. То, чтЬ Гвидо называетъ невма, есть фор-

мула , которая указываетъ на извљстный строй

лада, или предписываетъ звуковое нап%ва

по желаемому гласу, сд%дов. показываетъ тарак-

порядокъ и количество Допускаемыл

ступеней, такъ что по съ этой формулой

какого либо нап•Ьва, предполагаемаго въ какомъ ни-

будь данномъ гласЬ, мы совершенно въ

различить правиленъ ли этотъ напљвъ ми неправи-

лень. Въ случа% Формула опровершетъ

правильность нап•Вва, а въ первомъ случа•в по-

твержДаетъ, одофяипъ ее. Сл%довательно полное

теоретическое couacoBaHie напљва съ ыасовою фор-

мулою можетъ служить »знакот

Греческое же слово vs6\La (отъ глагола узбш, киваю

головою, знакъ или озна-

чаетљ именно знакь или

Итакљ, справедливо можно заключать, что ц±ль и прин-

ципы вс%хъ вообще иасовыа•ь формуль древне- восточнаго и

древне-западнаго церковнаго были тождествены , т. е.

что, какъ невмы и тропы въ поед±днемъ, такт и энехемы вт.

первомъ, служили Yka3aHieMb на соблюдаемые въ нап•Ьвахъ

обет и характеристику иасовъ , главмши.ми прим±та.ми

которыхъ служили эпехе.ны, т. е. исхоДные или финальные

звуки, пролепсисъ, т. е. послљДниа:ъ отъ выше-

• ) Очень быть можетъ, что Филологи найдутъ н±которую натяжку

въ T0Jk0BaHiM слова nNeumau; но, не боте ли еще имљетсл на-

тяжки въ To.TkonauiH прежнихъ толковниковъ, которые объясняють, что

формулы эти потому названы »пеитае« (женск. рода), что для того. дабы

проп±ть цхъ поднимъ духомъ« разв± это требуется?), нужно много ды-

xaHiR @редн. рода, да лишнее