34

поступали совершенно въ духђ право-

той эпохи и сообразно доступнымъ для

нихъ средствамъ, когда ограничивались привлече-

HieMb на свою сторону—или, въ случат нужды—

захватомъ царя п сильнышихъ феодаловъ. Остав-

ляя царю или же (если онъ находился въ Испа-

гангЬ) •его замтстителямъ суда и

отраслей шахъ снабжалъ своего избран-

ника (принадлежавшаго, стало быть, въ Астной

инвеститурными знаками, осыпалъ его

подарками, возлагалъ на него Такимъ

образомъ, вопросъ разкйшался очень просто: на-

родъ продолжалъ ийть правителей изъ

ной исторической но существеннымъ усло-

BieMb 3aHHTiH престола была шахская инвеститура.

Въ рамкахъ вассальной зависимости отъ

продолжали жить Багратидовъ,

п мирилась съ этимъ, коль скоро ей ни-

чего не угрожало.

А разъ зависимость сказывалась въ вас-

сальности ея царей, то, припоминая BJIiHHie во-

обще иранской культуры на грузинъ и близость

царей-вассаловъ кь испаганскому двору,—мы не

станемъ удивляться той двойственности въ роли

грузинскихъ царей, которая такъ бросается въ глаза

въ XVII и начала XVIII вТковъ. Они одно-

временно Багратиды и первостепенные