34
поступали совершенно въ духђ право-
той эпохи и сообразно доступнымъ для
нихъ средствамъ, когда ограничивались привлече-
HieMb на свою сторону—или, въ случат нужды—
захватомъ царя п сильнышихъ феодаловъ. Остав-
ляя царю или же (если онъ находился въ Испа-
гангЬ) •его замтстителямъ суда и
отраслей шахъ снабжалъ своего избран-
ника (принадлежавшаго, стало быть, въ Астной
инвеститурными знаками, осыпалъ его
подарками, возлагалъ на него Такимъ
образомъ, вопросъ разкйшался очень просто: на-
родъ продолжалъ ийть правителей изъ
ной исторической но существеннымъ усло-
BieMb 3aHHTiH престола была шахская инвеститура.
Въ рамкахъ вассальной зависимости отъ
продолжали жить Багратидовъ,
п мирилась съ этимъ, коль скоро ей ни-
чего не угрожало.
А разъ зависимость сказывалась въ вас-
сальности ея царей, то, припоминая BJIiHHie во-
обще иранской культуры на грузинъ и близость
царей-вассаловъ кь испаганскому двору,—мы не
станемъ удивляться той двойственности въ роли
грузинскихъ царей, которая такъ бросается въ глаза
въ XVII и начала XVIII вТковъ. Они одно-
временно Багратиды и первостепенные