ВВВДВВВ ЕЪ вндиИиъ.

[ху

вили возможно полный сводъ каждой былины, причемъ не

пренебреги, вонечно, ни былинами съ полуразрушеннымъ

стихомъ или тавъ-называемыми „побыватщинв..ии“, ни про-

заичесвими „боштырскижи сказками“ , представляющими

только послђднюю pa3uozeHia быдинъ. Расположивъ

затвмъ былины въ хронологичесвомъ порядй, мы позво•

лил ce6'h, џя ббльшей занимательности разсваза, посй-

довать примВру н%мца Зимрова и финляндца Лёнрота, во-

торые, въ новишее время, разрозненные отрывки древне-

германсвой „П'ђсни объ Амелунгахъ" и финсвой „ кале-

валы“ сгруппировали въ свазныя поэмы: не васаась • суще-

ства былинъ, мы связали ихъ въ возможно посгЬдователь-

ную хронику, же отдђдьно отъ круга

былины о „старшихъ" богатыряхъ вложили въ уста слав-

наго „загусельщива"—Добрыни Никитича, ПЕЪ то часто

встрыетса и въ другихъ народныхъ эпическихъ П'ђсняхъ.

Что васается былевыхъ анахронизмовъ, то позднН-

наросты (вавъ-то: огнестр%льное подзорныя

труби, постоянный эпитетъ Ильи Муромца „казавъИ и

т. п.) пами, по возможности, устранены; врупныхъ, орга-

ничесви-сросшихся со встьмъ былевымъ эпосомъ (кавъ, напр.,

валовое всгђхъ вн%шнихъ враговъ RieBMHb

„ татаровьами") мы не считали себя въ драй тронуть,

чтобы ненаровомъ не посягнуть на самобытное ядро раз-

сказа. важн%йшихъ изъ тавихъ анахронизмовъ,

вавъ и вообще встхъ встрфчающихся въ былинахъ фав-

товъ, лЙчностей и предметовъ, требующихъ noacHeHig, ува-

зано въ приложенныхъ въ вовцгђ Книги Иримљчан", гдгђ

помТщены нами и нТвоторые, ва-