— 194 —
сы'љ Михаила беодороввча держался въ этомъ случа± бохЬе твер-
дой и энергической полвтики.
Разсоха уб•Ьжалъ съ женой и д"тьми и только по какой-то
непонятноИ дла насъ случаИности оставихь • свою сноху. Плачь ея
обратилъ на себя BHBMaHie дозорщика—черкасскаго есаула, кото-
рыИ отъ нея узнахь, что самъ Разсоха съ женой и ушелъ
на пасьву и досел% не возвращался; пошли на пайку, но тамъ
не застали уже никого и только увидьи большую сакму то-есть,
схЬдъ кь литовскому рубежу; можно было предположить, что за
черкасами прњзжаля изъ Литвы; тогда же открылось, что у мно-
гихъ дицъ пропали въ ту ночь лошади; отправились въ донь Раз-
сохи, перерыли его и нашли два запертые сундука: открывъ ихъ,
увидьи тамъ рогожи да же были увезены; нашли
еще два «прелестныхъ письма», которыя и отправили въ Раз-
рядъ Витст•' съ Разсохой уб'жали и н%которые рядовые чер-
касы; часть ихъ пчехвачвна была на дороЊсъ женами и д%тьмв;
черкасскихъ жень вел%но было отправить на житье въ cB6Bpckie
города и танъ позволить амь выИдти аамужъ, за кого онт захотать.
Оставшееся пос.“ б"глецовъ имущество, въ томъ чис.а± и Разсохи,
было описано; интересно, что это имущество называетсд опаль-
нымъ —«опадьнаа животина», «опальныя свиньи», даже «опальный
х*бъ» в • 7. На вопросъ воеводы, почему и «начадьные люди» стали
переб•Ьгать въ Литву, черкасы отв{чали: «хто де воруетъ в пере-
6'Ьгаетъ въ Литву, мы де тово не Адаемъ, а есть де межъ нами
молва, что будетъ разводь по городамъ и въ Литву отдача и хто
де взъ насъ смиш.аения и мы де тому не втримъ»
вов
что, по миости Бо“, ваше царское ведичество для покою крестьянскаго съ
польсввмъ королемъ учинвлв въ дружбе и въ ва в•ьчвое : довон•
чвяье»; См. К• Второва и К. Адекеандрова—Доинвка Ворон. акты, вв. Воро-
пе». 1851, стр. 101.
Рукописи Историко-филологичесзаго Общества. Столбцы подливныхъ от-
пвсовъ чугуевскихъ воеводъ 2; см. также Филарета. «Ист. стат. опив. Харьв.
enapxia», отд. [У, стр. 33—8'; ад%сь, впрочемъ, маленькая
дево два сундука, а ве одинъ.
Арх. Мин. Юст. Ст. 6'Шг. стоп М 4033.
Рук. ИСТ.-ФВЛ. общ. Ст. подпвныхъ отписовъ чуг. воев. , 2. Очеввдно,
что главвыи•ь мотивомъ въ б%гству явился саухъ о развод•ћ малороссовъ по
мосвовскимъ укравввыиъ городамъ в объ отсылк•Ь въ Литву; на разводь по горо-
дамъ черкасы смотр•Ьлв, сйдоватедьно, кап на очень вевејательвое для вихъ
явлен1е. Это уяснять вамъ и тотъ характеръ, который привяла миорусиаа
при Алекс“ Михайпввч%.