— 1096 —
в%етныхъ Гадацкихъ статьяхъ, т. е. въ триьей чтвертк XYII Вва.
Конечно, 0B00BBB1ie эти элементарвм.я ттлы ве могли бн пры
вбупать въ универтеть, он•ћ амапсь подготоввтельвоо етупевьо
въ средвииъ духоввыиљ вот»ни и дали, кавъ
навь изв•сто, перыхъ пит•цавъ Харьвовсвшу уиивертту.
„Что это были шводы"?, спрашиветъ ееби А. М. Лиаре—Ш,
я да.%е: я кь eo—rhBio, мы ве мотиъ вполн• вр±-
шить этиљ вопусъ. Иуь ввить ввдво Пдьво, что
„это были шволы, почти при вахдм церкви.
въ лвхъ толахъ ипииадись, вавъ мовво xoraUB3Tbea.
льячки; по врайвей м±рТ ири о той иди другои
находить ини•да прибивки такого рода: „въ и. вар
прии±ръ, школа Трецкаи, а въ ней живетъ днчокъ еедоръ Иваноп
и пря немъ псалмщитвъ два“; „въ сед. Демянцахъ (Переаспхкаго
поли) швов, въ ней живутъ дички прихо*еИ; въ и. Новых•ь Мли-
тхъ „штив при церкви Богородицы, въ которой ио-
лодик%". Иногда учтелвиъ пом%щалвсь и учевивв, такъ, при
тянской им%чено.• „въ вей живеть дакъ Матви Запровъ
в школьники“. Въ этоиъ посгВднемъ пувкт± А. М. повив-
иому ошибается: школьвиви, mBTie въ швод±, были собственно вопотц-
дьачи по учев*о, ве нвстоищЬ учевиви, а уже 0koaqEBTie
ованчиввпйе и, .завииавжйа:я npen(uuaeiewk Доктте.ињтва
вы приведеиъ ниже.. Теперь же аце мы только общее
твлючеЈе А. М. Лазаревсввго эткхъ учиищахъ. „Другихъ
объ тихъ тколахъ, 1»тить онъ, мы не в“еиъ; во, кахетса,
и этого для вывода тот авдочевВ1, чт эти
свшл•ь обязакы сажожу Правительггвевной иви-
тутъ быть не моно; уетрйству школ могло евпбствотть
nyx0WBcTW, во украинекое духоЕветво ХУ Ш в. ивисжпо само
ть нада, е.вМ попощьо этиу д•лу мгло тодьхо вырвать добрую
волю на то вародв. Куда д“аись эти школы абъ этои%,
ожегся, нечего и говорить: вм'%етћ съ
“П(УЛШТИ и рвыми перигЬваии казачьиго 6M0Biz,
исчезали мало по малу“ 1).
Мн кь вому добавимъ Л“нытння cFhriBiH объ одн"
ТВЕОП швом ТМщаетъ И. 6. Тимковскш—н ти erirhHi* при*деиы
•вамя ва „513 стравиц% вастоищаго труда. Из•ь вихъ между прочишь
1) А. М. ЛавренвТ. Cnncn—ia св%дыи укранввих•в ввудвихъ
штдахъ в вь ХУ Ш в. !862, тваь, стр. 82—89).