— 137 —

ири В. Н. Каразивв б. 3000 разныхъ внигъ 1). На

В. Н. Каразивъ употребил, по словамъ Фойгта, 1250 р. 34 коп. ас.

изъ суммы, отпущенной ему Н. Н. Новосильцевымъ; на эти деныи

онъ opi06p•b'b 4 печатныхъ станка, словолитцыи формы и котлы,

ол•Ьзные инструменты, краски, лакъ, всего 38 вредметовъ 2).

Каразинымъ Аделунговой эстамповъ дла

унавертета подробно разсказано акад. Н. А. Лавровскимъ. Мы не

согласны со многими его но остановимса ва pa360pi вхъ

въ глаж котораа будетъ посвящена учебвовспомогательвыхъ

теперь же только вапоивамъ, что В. Н. Карвзинъ npi06piNb

въ Петербурй въ конц•Ь 1803 али начал•Ь 1804 г. дли Харьвовсваго

университета у Аделунга c06paHie эстамиовъ въ числ'ђ 2477 штукъ

за 5000 р. „КаталогъД этого c06paHiH подписань быль изв'Ьствымъ

археологомъ Кедероиъ, хранителемъ императорскаго кабинета эстамиовъ,

и хввопасцеиъ Лабунскимъ, живописцемъ Кюгельхеноиъ, профессоромъ

скульптуры художествъ Прокофьевымъ и любителемъ искусствъ

Цвисеномъ, оцђнившама его свыше 5000 р. и свиджельствовавшими, что

это c06paaie „весьма р•ћдкое и въ особенности удобное служить

кь B3yqeHio zcopiB гравировальнаго искусства и притомъ

образцы величайшвхъ мастеровъ встхъ временъ сего искусстве.

Таввиъ образомъ, изъ этого видно, что В. Н. Каразинъ upi06piNb

воиев[јо Аделунга не дороже, а, м. б., даже и дешевле ен дјйстви-

тыьвой стоимости. Но Оло усложнилось запутанными счетами В. Н.

Карадвна, которые долго не могъ разъяснить себ#Комитетъ и которые

вызввди сильное иопечителл Иотоцкаго 8).

1) Xapbk0NEii универтетскЈП архивъ. д•Ьзъ, относящихся въ

Имераторскому Харьковскому университету со времени его

въ высшей степени важная рукопись, завлючающая въ себ•Ь kpaTkie отчеты о

университета за Ы5—1812 г. (включительно); составлена она на

документовъ и сама несомн±нно вполн•Ь

npucxouegi*. Это та самая рукопись, на которую указывалъ давно уже

Г. П. Данилевскт (Укр. Старина, стр. 304), ею впрочемъ почти СОВС'Ьиъ не

ова пом±чена имъ 28—и диствительио, мы находииъ ее въ

архнввой описи подъ этимъ номеромъ. Печатныхъ ежегодныхъ отчетовъ о

дЬтељностн университета за это время не им•Ьется и потому пастоящею руко-

пнсьо мы будемъ широко пользоваться въ дальн•ЬИшемъ Само собою

ру"ется, что кь ея мы можемъ относиться съ иоднымъ довлеиъ,

вкъ въ о“ита.дьному экстракту изъ документальныхъ данныхъ (протокодовъ

ховитета, сов#га, училищваго комитета и т.

3) Фойггъ, стр. 133—134. По упомянутой выше рукописной

дла законтрактованъ быль факторъ и дитеИщикъ.

3) Жур. Мин. Нар. Просв., 1872, январь, стр. 79—86.