20

Образовательнаа струа зайтва въ увраивскомъ HacueBiB съ

самыхъ давнихъ поръ, съ перваго его въ Слободсвую уврайву.

Слободская украйна, вакъ из“стно, заседилась главнымъ образомъ

пришедшими изъ задн±провья. Переселенцы являлись

на новыи Вс.та съ изв%стными культурными зачатками, сововупвость

воихъ въ МОСВОВСЕИХЪ автахъ носить характерное Ha3Bauie „червас-

свихе 1), „старо-черкасквхъ обыкностейЦ, т. е. старинныхъ малороссш-

свихъ обычаевъ. Въ XVI и XVII вПахъ южно-русское gace.zeHie Р'Ьчи

посиодитой далеко не чуждо было интересовъ 06pa30BaHiH и просй-

li(eBia, при чемъ эти uoc.rhN1ia были самыиъ Аснымъ образомъ свианы

съ православною в»ою. Со времени Люблинской YBia в Брестсваго

собора, малорусскому народу приходилось вести упорную борьбу съ

иолавами за свою Ару и народность. Борьба противь церковной

всаческиии средствами распространяемой среди православвыхъ, есте-

ственно объединала духовенство и Mil)8Hb; въ этому же при-

водилъ в самый строй западно-русской церкви, всегда предоставляв-

значительную роль въ церковныхъ деЬдахъ сйтсвамъ лицаиъ.

Католицизмъ выступишь иротивъ вооружившись Мма

средствами западной богословской науки и призвавъ на помощь

тавого оиаснаго союзника какъ Православнаа церковь, есте-

ственно, конечно, должна была приб±гнуть въ тому же самому

ивое пускалось противь неа—богословской наукгь. Но этой вослјдней

у насъ въ то время, можно свазать, не существовало: ее приходилось

создавать.

Тавъ .вознивъ въ юго-западной Руси Ц'Ьлый цаиъ литератур-

ныхъ памятниковъ иодеииви православныхъ южноруссовъ съ латинянами;

своро въ нииъ присоединились еще и полемичесЈа противь

Хотеранъ. Такимъ образомъ, западно-русски наука, не смотри ва свой

характеръ, служила главной опорой южно-русскому на-

роду въ его борьб'ђ за Вру и народность. Эта же борьба вызвала кь

визви еще одно зайчатиьное общественнаго духа среди

ювворуссовъ—цервовныи братства, изъ коихъ нгЬвоторын (вапри"ръ

Львовсвое, kieBcve, Валенсвое) усп•Ьли развить свою Вятельвость до

чрезвычайно широквхъ размровъ н притомъ не только въ

1) Вопросъ этихъ черкасскихъ заслуживаетъ

историка и этнографа. Полное и оц±нка ихъ ладутъ намъ отчетјивое

о бытовых. особенностяхъ ма.лорусскаго HaceJeHiR Харьк. губ. , осо-

бенностяхъ, существовавтихъ уже въ XVII в.; это, сйдоватедьно, довольно древ-

Eih историво-этнограф. xaTepiarb, стороны вароднаго быта.