— 496 —

воиство съ Канта „Критива практвчесваго разума“; издо-

женин въ немъ yqeBie о свобод'Ь, вавъ сихЬ, самой въ независимой,

было для него настоящимъ 0TBp0BeBieMb. Его уликально

изм±влется — теперь это уже не монахъ, даже и не ортодоксальный

Птодикъ, а свободный мыслитель, фидосюфъ, проникнутый духомъ гу-

манвости и любви. Но не смотра на этотъ перевортъ въ B033$Hiaxb,

онъ р±шилъ не уходить изъ монастыра, чМы, оставаясь въ —тв,

другихъ спасти отъ рабства. Во врема 12-ти л±тняго свн•о

въ монастыргђ онъ большую изв±стность, въ качестй ри-

1'Квваго учителя, пропойдвика и духовваго писатели. Онъ р±шил

завиматьса литературными трудами, чтобы этимъ путемъ д“ствовать

ва умы. Первымъ шагомъ его въ этомъ было ле-

гендъ о святыхъ, въ связи съ церкви вообще. За тьмъ вм•Ьст4

съ другимъ бенедиктинцемъ онъ издалъ ва (въ 18

частахъ), въ основу которыхъ были положены труды Ле- Меетра ле Саси

и протестантсвихъ богослововъ. Казнь Людовика XVI побудила его

выступить съ проповЫью противь французской

Издалъ онъ также „Руководство кь peHI'ib{k Ильдефовса Шварца

съ въ которомъ изложилъ сущность c0WHeBiH Кавта

„Редигјя въ предЬахъ разума“. Нужно вирочемъ заф

тить, что и кь Канту ,Шадъ относился самостоятельно и нефдво вы-

ступадъ противь излишваго IIouogeHia передъ его авторитетомъ. Въ

особенности онъ вооружадса скептицизма Канта въ его „Кри-

тик± чистаго равума" и его о невозможности для челов±че-

ской мысли Бога и души. Этимъ выводомъ стали пользоватьса

в•ћвоторые теологи, чтобы основать на вемъ в“ходимость

высшаго 0Tkp0BeHiH и вйшняго авторитета. Шадъ же твердо стоадъ

на идеЬ духа и индивидуальнаго творчества въ областн

Монахъ—филшфъ повидииому примиридси съ монастырою

жизнью: овь выносилъ вн±шнее рабство во имя ввулыней свободы

духа. Но вдругъ Шаду было прислано письмо отъ герцога Виттенберг-

свато, въ которомъ тотъ приглашалъ его на должность придворнаго

иропойдника. Ирелатъ расиечаталъ это письмо и сначала было ховлъ

не давать его Шаду, но потомъ раздумалъ и вручидъ но

при чемъ всачески уб'Ьвдадъ его остатьи на Н'ЬСЕОДЬЕО позже

Шадъ подучидъ вызовъ въ Страсбургъ, во также отваилса отъ него.

его въ монастыргЬ было однако теперь очень щевотдиюе: мо-

нахи-товарищи знали объ истинномъ образ•Ь его мыслей и ве рахъ высту-

пади печатно противь проведенныхъ въ ero сочине1Јахъ,

такъ что онъ долженъ быль защищатьса отъ ихъ 06“HeHia. Между