— 542 _

занимали и Васильевъ. Оба ови не окончили универтета,

но обладали вйми Вми данными. которыя сдгћлали изъ нихъ впои%д-

незаурядныхъ преподавателей. Въ особенности это нужно сказать

объ Успенскомъ, который занялъ выдающееся мтсто среди руссвихъ

ирофессоровъ, нараду съ Рижскииъ, Осиповскииъ и Тимковсвинъ. Ие

веходъ изъ Воронежа въ Харьковъ подиствовалъ на него нь высшей

стеиени благотворно: онъ даль ему возможность развить и проявить его

недюжинный научный талантъ. Васильевъ также на вовоиъ м±св слу-

развиль и укрТпил•ь свои 3HaHiH практическаго архитектора, пер-

выя сТ,мена которыхъ получишь еще у Гверена и Порто. О четырехъ ир-

подавателяхъ, подготовленныхъ самимъ университетрмъ (Громов•Ь, Архан-

гельскомъ, Комлишинскомъ и Адамович±), можно сказать, что они пр

шли правильную подготовительную школу кь профессур•Ь— выдерпп

экзамены, представили два изъ вихъ были даже въ уче-

ныхъ командировкахъ.

Такимъ образоиъ изъ 17 профессоровъ русскаго въ

первую мы зачисляемъ троихъ (Рижскаго. Осииовскато, Тин-

ковскаго); во 2-ю — шесть (Шумлянскаго, Книгина, Каменскаго, Ср

невскаго, Калькау. Бол•аревскаго); въ 3-ю восемь (Успенскаго, Архан-

гельскаго, Громова, Комлишинскаго, Васильева, Каретникова, Колумну-

Вигуру и Адамовича). Считаемъ нужнымъ еще разъ предупредить, что

мы, при этой ве и“емъ въ виду посл±дующей научно-

преподавательской дТ,ительности этихъ лицъ, а только ихъ предвари-

твльную• полуотовку кь этой Сь этой точки труи-

па иностранныхъ профессоровъ и въ количественномъ, и въ качествев•

номъ стояла выше своихъ русскихъ коллегъ. Но значитель-

ное численное иностранцы имТ,ли только въ нача.тЬ; кь

концу стала замТ,тно возрастать цифра русскихъ профессо-

ровъ и въ 1814 г. сравнялась съ числомъ иностравцевъ. Что же и-

сается качественнаго превосходства иностранцевъ, то оно. во 1-хъ, не

было особенно значительно; во 2-хъ, не, было и постоянно (ваи6ол•Ье

талантливые изъ вихъ Якобъ, 1'утљ, Дегуровъ, Стойковичъ. Шадъ—

оставили университетъ); въ 3-хъ,—что самое главное—рус-

Ckie профессора, хоти бы и хуже подготовленные, менТ,е талантливые.

им•Ьли преимущество вередъ иностранцами въ дТл% и на-

учныхъ благодаря своему русскому Нена-

Hie иностранцами русскаго языка и русской д“ствительности

оказывалось огромнымъ тормазомъ въ ихъ педагогической и научной

)фпельности.