ВЪ СПИСКВ НАЧАЛА XV11 ВВКА.

7

кь самому начну XVII cTo"Tiw, на это указывають и бумаж-

выя клейма и характеръ скорописи, рько отличающейся отъ

письма, коимъ писаны статьи, присоединевньш

кь Страннику во второй воловий XVII стойтјя.

Гораздо трудн±е ртшвть вопр— есть ли этоть, такъ на-

зываемый, Страввикъ, та оригиваљвая рукопись, въ которую

впервые внесена разсматриваемая былина, или же весь этоть

Странникъ представляетъ съ бойе древвяго оригинап, и,

стало быть, разсматриваеми былина бьиа записана еще ранте

того Сборника.

Ддя этого вопроса прежде мего обрашдемся кь

«Путнику Коробейникова», которымъ начинается этоть

0rpaHBBkb, и въ зависимость отъ котораго мы ставимъ записа-

Hie сиой былины. Оказывается, что этоть «Путник» пред-

етияетъ не позднНшую, бойе обработанную книжную редак-

напротивъ, онъ прибиижатся кь бохВе древнему типу ста-

тейнаго списка и отлчается языкомъ ботве простынь, живымъ

и вародвымъ. А это, по нашему мйјю, служить нагшцныиъ

указатемъ, что онъ переписавъ въ нашь Сборникъ съ ботве

древаяго оригинала, съ оригинала XVI вЬка, такъ какъ выпис-

кахъ ХУП йка текстљ его получил уже книжную обработку.

Съ другой стороны, въ самой бьиинВ, пом%щевной въ томъ

же СборникЬ встр'Ьчаемъ такого рода описки, которыя указы-

что «Путвикъ» Коробейникова

въ начал•В XVII в±ка, списывлъ съ рукописваго оригинал и

самую бьииву, и что не ему принаџежить первоначальная за-

этой бьиины. Такъ нацрвмыъ: в“сто он писецъ написадъ

вкЬсь на; вм%сто увиде написал удя1; вмвсто: не во вс•ьхъ

ордахъ, нависал прото «не во вс%хъ ордах», въ нару-

mezie смысла.

Эти ошибки, говоримъ, показывають, что вашъ Сборникъ,

ил точн%е, Странникъ, написанный въ начахЬ ХУП вы, пред-

етвлеть настоящую былину не въ первонача.љной ен записи, а

хишь въ снятой съ бохЬе древней рукописи, то не тоть