— 240 —

страннаго pacnouozuia предметовъ, ужасный натурыпмъ и

родной его MaTepiB.10Mb. Не могу довольио надивитьса, съ

вавой стати ему вдумалось выбрать Фишера,—много тьме-

чины въ этомъ родтЬ лучшей, ч%мъ у Фишера. Лучше было

бы, еслибъ безъ всавихъ Фишеровъ, саиъ наии-

саль свои руководства“. О почтенномъ Петербургсвомъ фи-

лософ% Адам± АндреевичгЬ Фишер%, мы находимъ боне снис-

ходительный отзывъ въ письм% Надеждина въ Погодину:

. Отйты о Фишеф.• Онъ не протестанть, но ватоливъ! Не

знатенъ онъ и не славенъ точно ничђмъ•, но и 6eguaBia ни-

какого не наживалъ. О Сидонсвомъ точно онъ подавал са-

мый лестный отзывъ при за ввиту« *) 1 Э.

XXXIY.

Въ севретарство Погодина, въ 1843 году,

Общество и Древностей обновило

старинное подъ Достопамятно-

сти, первая часть воихъ вышп еще въ 1815 году, подъ

Калайдовича. Черезъ двадцать восемь Ять посм

выхода первой части вышла часть лори этого B8THia подъ

Никитича Дубенсваго. Въ этой части по-

жены памятники древваго Руссваго прав, по харатей-

ному списву XIV в•Ьва, принадлежащаго Обществу: Яросла-

вова судная грамота, уставь о въ Новгород%,

Правда Руссваа, вглядъ на Y88E0BeHia Константиновы, вы-

писка изъ внигъ Моисеевыхъ и проч За B08HTpazxeBien,

положенвымъ ва этоть трудъ, обратили письменно

въ вавначею Общества М. Н. Маварову; но въ это

время Макарова, „вавъ очистительную жертву Д, по выраже-

HiD kv6apeB, „за грђхи Фаго Общества“ , лишили доджвоти

вазначеа 149). Поэтому посланная Дуенсвимъ венщина съ

письмоиъ была привата Мвировымъ врайне недруветбно.

и труды М. И. Погодина. СПб. Евит IY, 174—176.