— 522 —

Это быдо вавое-то nponwxHcTBie превнимъ, ворввнмъ

литературнымъ началаиъ. Они не понимал Гоголя, во по

крайней тавъ могли въ свою пользу пертоловать со-

3*Hia его. Но что А, вторые предохранають ось оп

чужеземнаго, что тЬ, воторые хотатъ, чтобы мы шли

въ своимъ путемъ, росли и вфпли въ

собственныхъ началахъ, чтобы самые радовались варти-

наиъ Гоголя, это џа мена непостижимо“ и).

По свихьтељству Шевырев, „въ џухъ мвсацевъ

по выхохЬ вниги Гоголя, она составляла дюбнжый житй

предметь всеобщихъ разговоровъ. Въ Мосвв•Ь не было

ней бесђдн, гдђ бы ни толвовии о ней, не ридавлись бн

0PBie споры, не читались бы изъ неа отрывви.

съ вавицъ вст представители новой Западной шволы и .ихъ

поборниви принал внигу Гоголя, вотораго они совии

главв своей, было чрезвычайно важнымъ гь нашей

Литератур%"

Но вниьа Гогои возбудила не тољво За-

падниковъ, но .и нввоторыхъ изъ Сдовенофиловъ. Правда, не

могли съ YNB(METBieMb прочесть сйлуюф

изъ вниги Гоголя: „Споры о нашихъ Европейсвихъ и Сло-

венсвихъ начапхъ, воторые, вавъ ты говоришь, пробираютеа

уже въ гостиныа, повадывють тодьво то, что цы начи-

наемъ просыпатьса, но еще не вподтЬ проснулсь; а :тому

не мудрено, что съ обихъ сторонъ наговрииетса

много дичи. ВСТ эти Сдовенисты и зе

старойры и новойры, или ве восточвиви и запацниви, а

что они въ самомъ. ды, не уню совать, потому что по-

вамђсть они важутса тодьво вариватурами на то, ч±мъ

хотать они говорать о двухъ равныхъ сторнахъ

одного и того же предмета, нивавъ не догадываась, что ни-

чуть не спорать и не перечать друрь другу. Одинъ подо-

шель слишкомъ бдизво въ cTpoeziD, тавъ что видитъ одну

часть его; другой отошелъ отъ него слишвомъ дадево, тавъ

что видить весь фасадъ, но по частамъ не видить. Раз-