— 170—

Поповь прибавдяеть: „Сличая съ ТЬМЕ,

годину,

вамъ удалось опредВлить вь вашемъ изслВдовати,

КОТОРЫЯ

оказываетса, что большаа часть опрефлевы правильно, и при•

веденный .отрывовъ Разрядовъ окончательно доказываетъ спра-

ведливость вашихъ выводовъ

томъ же письм± А. Н. Поповъ дЬаетъ сд%дующее

88MhaHie•. „Нигдгь историческая память о лицахъ,

важное

хЬятеляхъ въ жизни общественной и государственной, не была

аба, вавъ въ нашей Древности Читая д'Ьтописнна

такъ сл

о жизни Древней вниваа

во взглядъ хио-

нельза не замгЬтить, что џа нихъ существовало

писцевъ,

ри историческихъ Вателя: Провифйе, управившее

только т

народовъ, собирательное ц±лое — Русь, и Князь —

судьбою

мысль о представителВ народномъ по преемству пово-

общая

переходившая отъ одного лица въ другому... Да.же въ

государственныхъ грамотахъ, духовныхъ 38B'hIIlaHiaxb внизей

ворахъ сами частныа лица, вавъ бы участвуя въ общемъ

и дого

въ заслугамъ частныхъ лщъ вообще и стало быть

собственнымъ, подписывди свои имена почти всегда

своимъ

безъ родовыхъ..." Получивъ это c00611xeHie отъ

Попова, Погодинъ съ восторгомъ восклицаеть: „Найдти

такое своимъ выводамъ ничего не можеть быть

npi1TH'he для изс.%дователа: благодаримъ усердно почтеннаго

отысвавшаго историческое свид%тедьство, столь любо-

ученато,

” 121).

пытное

Когда статья Погодина была уже напечатана, его пой-

своихъ Записока

тиль Вигель и прочегь ему отрывовъ изъ

объ По поводу этого посЬщент и того

въ Днееникљ Погодина (4 1847 ъ.) появилась какая-то

страннаа запись: „Боалса, чтобы не было отъ

статей“. Съ своей стороны Н. Д. Иванчинъ•Писдревъ

моихъ

СЬтовалъ на Погодина за то, что онъ наше боярство назвалъ

п чудовищемъ Запада“. „У насъд, зам•ьчаеть

Писаревъ, — „были случаи или изйнниви,

но не возстатели

на государя своего военною силою“.