— 194—

дать на умъ Боссюеть и Массильонъ. Сравниваа съ ники

Филарета и а думаю впрочемъ, что я больше

хьлаю чести Французсвимъ пропойднивамъ, Ч'Ьмъ нашиъ;

то-есть, не Филареть возвышается cpaBHeHieMb съ Босс,юетомъ,

а равв% Боссюеть. Тавъ точно и ИнновентТ вь нашихъ гла-

захъ выше Массиьона. Это можно свазать о немъ даже и

теперь, а что онъ дастъ намъ чеђмъ онъ ста-

нетъ впредь, этого предви$ть еще не можемъ, но нахЬятьса

смВемъ. Касательно азыва намъ важетса, что азывъ Фила-

ретовъ выше азыва хотя они оба ведиАе ма-

стера и полные хозаева, воторые распоражаютса свободно

ВС'Ьии его сокровищами. Язывъ PyccBit у Филарета вавъ

будто возростаеть, расшираетса, распространаеть предтьн

свои; у только что развертываетса, обнаружи-

вается; у Филарета церковный азывъ вошелъ вавъ-то въ м%ру

Руссваго азыка, тавъ что ихъ нивакъ уже и не различишь; у

церковный авывъ авственйе, и дие иногда

слишКомъ, что дыетса уже порокомъ р%чи•, за то азывъ

Филарета всегда ровенъ, надъ звЬдами онъ носитса тавъ же

сповойно и мђрно, вавъ и въ виду земли; авывъ

несравненно жиж, разнообразйе, живописйе•, въ азыв•Ь

Филарета преимуществуетъ въ

вомъ m)98ia... Но довольно! предоставимъ другимъ сутаиъ,

боне завоннымъ, харавтеристиву нашихъ Оба они

стоять на такой высов духа, славы, исвусства, что и»

можно говорить не только всякую правду, но даже

MHthHie, хота неспрацливое, но искреннее. Съ тавимъ уб-

осмьилса и а мимоходомъ произнести эти слои,

хота предметь ихъ не принадлежить въ моей области“

Прочитавъ эту Погодина, М. А. пи-

саль ему: „Все, что вы написали о ФиларетЬ и и-

жетса мн'ь, можно в%рною ихъ характеристивою,

Михайло Петровичъ: тодьво о Филарет% вы си-

зади мио; а объ несоравйрно больше. Воть

мое MH'hHie о первомъ. У Филарета преобладаетъ умъ, у Ин-