вить ero, тавъ вавъ отъ него требують, чтобы онъ приво-

диль въ плавы".

Между Ммъ, потли по городу ,бичисденные толки д о

H88HageHiH преемника Ковалевскому. Одни говорили, что бу-

деть баронъ М. А. Корфъ, выкликивали Литве, а

третьи увиывали на графа С. Г. Строгонова. „Говоратъд

писадъ Нивитенво въ своемъ Дневникљ,

— „что Строгоновъ

очень сидень при Дворђ и что его интрига произвела вы-

вризисъ. Сюда прњзталъ попечитель

Исавовъ. Гссударь даль ему прочесть пвположете Кова-

левсваго и спросидъ его MHiHia. Исавовъ отвђчазъ, что овь

слово отъ слова раздђляетъ его. Шљзжай же, это

Му Опрошнову, сказалъ Государь“.

Между тьмъ, независимо отъ Комитета, въ Совы Ми-

нистровъ (11 мая 1861 г.), трафь С. Г. Строгоновъ читаль

свой проевтъ. „Въ чеиъ именно состоитъ этотъ проевть

писал Нивитенво,— „я въ точности не знаю. Но говора»,

что влонидса въ тому, чтобы сдђдать увивертеты доступ-

ннми только Дворанству и имущимъ влассамъ.

pB3YMterrca, сильно опровергадъ проевть. Его поддержали

р±шительво вст члены Сов%та. Особенно много возраталъ

графу Строгонову Чеввинъ. Проевтъ съ шумомъ. провалился“ .

На съ Е. П. НИКИТеВЕ0 запи-

СИъ въ своемъ Дневникљ: „Коилевсваго вс•Ь восхвалаютъ

то, что онъ оставлаетъ Министерство съ такимъ блесвомъ,

поддержавъ въ СОВ'ЬтЬ Министровъ принципъ прогресса, и

пр. Я не совс%мъ разд%ляю это MBtBie. На мена это провз-

водить вакъ будто овь пожертвовалъ Госуда-

реиъ добрую молву, за лестный отзывъ со стороны людей

изйстнаго дегеря. Сл%довало ли ему въ такую серьезную

минуту повидать добраго, честнаго, благовайреннаго Госу-

вива вотораго въ томъ, что вовругъ него Мтъ

идей достойныхъ. Но, возражаютъ мн±, что же было дт-

лать Ковалевскому, если Государь не приглашалъ его остатьса

и видимо склонялся на сторону противной Тавъ, но