ОТЧВТЬ О ПО-ВДДВВ ВЪ СРЦНЮЮ ТЬ НАУЧНОЮ ЦВЉЮ 1893—94 ГГ. 89

скинь достойныиъ доныя, городь Быасагунъ находился во

потоиковъ бьиъ отнять у нихъ гурханомъ кара-ки-

тайскимъ, который сдеюа.лъ его своею столицею, что Биасагунъ назывался

Каральпљ и что авторъ кь Спал-улъ-люшта бьиъ изъ этого

городи. По г-на Петровскаго астољ подробное (?) сМщете ав-

тора Тарихи-Рашиди о город•Ь БиасагукЬ пока.зываеть, что въ

Чу, съосгатками большого города, называвшагосяЮЧа, и г. Ба-

ласдгунъ — не был однимъ и Амь же». Намъ кажется, что

Мухаммедъ-Хайдера о Биасагун•Ь никакъ не можеть быть названо «по-

дрбнымъ» и заклочаеть въ себ± только самыя книжныя св%фйя,

изв±стньш намъ гораздо хучше, ч•Ьмъ ему. Н•Ьть никакихъ Yka3aHii на т,

чтобы авторъ «Тарихи-Рашиди» им±хь какое-нибудь о мВСТОПОХО-

Биасагуна; напротивъ, онъ самъ зам%чаеть, что «теперь нигд% не

изв•Ьстно Ha3BBHie Биасагуна САДЫ его; о м•ЕстЁ, которое бы называ-

лось Кариыгь, также ничего не слышно» 1). Итакъ мы им±емъ два Факта:

) въ долин•Ь Чу существовал развалины Монара, которыхъ

никому не бьио ирв±стно•, 2) о kicTono.10}keHia Биасдгуна схЬдахъ

его Мухаммедъ-Хайдеръ ничего незныъ. Можно ли посхћ этого изъ того,

что нашь авторъ не сближаеть развалинъ Монара съ Биасагуномъ, вы-

вести что между ними н•Ьть ничего общаго? я)

MH±Hie о Бураны съ Балатгуномъ было высказано мною

(въ стать%, на жпорую ссылается г-ть только въ качеств•Ь

пвподожетя; несостоятельность его нельзя доказать, но скољко-нибудь

существенныхъ доказательствъ въ его пользу пока тоже н•Ьть. Бурана и

кь ней развалины занимають очень незначитељное пространство,

гораздо меньшее, Ч'Кмъ Акъ-нищинъ; если Биасагунъ находился въ этой

меЬстности, то его съ большей степенью втроятности можно отожествить съ

Акъ-нишиномъ, причемъ Бурана въ такомъ сдуча± могла составлять какое-

нибудь загородное npeN'hvrie. Приведенный разсказъ Мухаммедъ-Хайдера

показываеть, что въ его время развиины был еще очень

зам±тны, тогда жакт, теперь он•Ь, за башни, исчезли почти

безсхЬдно. Это заставлеть думать, что постройки въ XVI в. не были (т-

1) Рук. вабВ8а, л. 194. С—.Ј

Сдово у Мух. ХаИдера в*ятво

ошибка и.

2) Намъ приходилось тоже слышать что, еии бы имаиъ Мухаммедъ

умерь и был похорвенъ въ Биасагув•Ь, то овь бы не носить прозвыйя абыасагунскаго»,

которое ии•о смыть топко въ чужоиъ горд•Ь. Въ onp0Bepa«tHie этого укажемъ хотя

бы на изв%стную гробницу Термези близь Термеза.