— 396 —

Одною изъ важныхъ причинъ и Кун-

цевича во второй половингЬ XVIII cTo.ThTia было

какъ можно бол%е отрозниться отъ приблизиться въ

католичеству и заслужить и милость польско-катоди-

Новь. Когда пос.% перваго раздеЬла Польши въ 1772 году бло-

pyccEie перешли во власть то

YHiaTcRit и митрополитъ сд•ьлњлъ

пай о YHiaTaMb приблизиться въ своихъ

обрядахъ кь православнымъ и объ въ цер-

кви праздниковъ 'й..та Христова и јосафата Кунцевича, „для улуч-

унитскаго въ кь господ-

ствующей тамъ На первый пунктъ папа

не согласился и сказалъ: „надобно поддерживать то средостЫе,

которое насъ отЖиетъ другъ отъ друга“ 1). Вопросъ же объ

праздниковъ Мла Христова и 1осафата Кунцевича

пересланъ папою кт, другому YHiaTcE0MY митрополиту Смогоржев-

сому, проживавшему прехЬловъ и предложень до-

с.йднимъ на разсмотрТ}йе и генеральнаго 6a.3uiaHczaI'()

стлзда въ Жидичин%, въ 1788 году, на которомъ присутствовали

только депутаты монастырей, остававшихся въ пре-

деЬлахъ Польши 2). Важнымъ прецедентомъ и руководительнымъ

документомъ при вопроса объ праздни-

Вовь тгЬла Христова и 1осафата Кунцевича могло бы и должно бы

быть бреве папы IIiH VI отъ 23 мая 1775 года, которыиъ онъ,

ходатайства польскаго короля и сейма, отжиль въ

ПольптЬ праздники и оставилъ для всеобщаго чествова-

вромт воскресныхъ дней, не болте 20-ти праздниковъ, между

которыми не значится праздника 1осафату Кунцевичу 3). Но жиди-

съндъ кстати заЊить—часто принимавшихъ

монашеское имя 1осафата въ честь Кунцевича, единогласно отв%-

тилъ, что разсуждать о семь—не его Д'Ьло. „Если бы однако такъ

это прямо было

1) годы РЬчи —ПосполитоЙ польской, Н. И. въ „В%ст.

Европн' , апртль, г., стр.

1) „КраткВ1 о ордена и разныхъ пере“-

нахъ въ его съ 1772 до 1811 Луки Сульжинскато, въ

„Трудахъ Юев. Дух. 1868 г., стр. 150—151.

3) Indulgentiae, brevia, decreta, et caet., Почаевъ, г., ч. 2, стр. 130—131.