Доказывая, наприйръ (стр. 244 et pasim), чт

Страсбургъ , принадлежа въ ландграфству Эльзасскому ,

твмъ самымъ долженъ быль законныиъ путемъ подчиниться

съ остальною Мластью, аторъ, въ другомъ Асв

(стр. 705), сознаетса, что заня'йе Людовивомъ МУ Страс-

бурта въ 1681 г. не можеть быть отправдываемо съ строгой

точки gp±Hia международнаго права. Придерживаась такой

исключительно формальной, юридичесвой ощьнви фавтовъ,

пришлось бы признавать завонныии Мкото-

рыхъ Мстечекъ, сдтланныя высшими судами БОсаха и

Меца, на томъ ocH0RaHia, чт на ети м•Ьстечви Мкогда рас-

прстранядась шасть и право защиты Меровинговъ иди Пи-

пина Короткаго. Весь спорь между французскими и Йиец-

вими историками, при этой эпохи, проистекалъ

и проистеваеть изъ-за такого формальнаго обсуждетн во-

проса, при чемъ об'Ь стороны стараются доказывать завон-

ность или незавонность upi06vkeHig на автовъ и

договоровъ, признаваемыхъ самими-же спорящими неясными,

неточнымњ, неоп#ленныии, против#чивыми, дающихъ

посему просторъ субъективнымъ въ

воторымъ, за послтднее время, сталь еще првмВшиватьса

вопросъ о весьма мало BiiaBmiA на государ-

ственную жизнь въ XVII столНи.

npi06p±NHia, д•Ьдаемыя въ силу дина-

сгическихъ интересовъ и могуть быть обсуждаемы

на юридическихъ но npi06vb'NHia,

дТлаемыя путемъ въ интересахъ государства, его

безопасности, для естественныхъ границъ, въ

силу, однимъ словомъ, Аковой политиви, мо-

гутљ быть оцеЬниваеиы при всего вопроса, не

столько юридическими мотивами, опреВлаемыми договорами

и трактатами, сколько политическими. Г. Легрль видимо

совнавалъ ложность исключительно юридичесваго

вопроса, но не могъ, однако, вполн'Ь отревшитьса отъ него

и потому останавливается на нгЬкоторыхъ вопросахъ гораздо

доме, чВиъ схьдовио•бн, васаясь только вскользь весьма

существенныхъ.

Характеристическая черта со вторй по-

ловины ХУ сто“'јя непрерывная борьба противь но-