-- 168 —
случаи: когда писецъ путал названы селецъ съ селами 8 дерев-
няни 861). Въ седьцахъ бывали п церкви, Въ Заупокомъ стаив мы
вир%чаемся съдереввеп, а тбыло сельцо Корниаовсков'$ въ которой
быдо мћсто церковное Все это указывает на то, что сельцо
имжпо своихъ отличительныхъ черо и приближалось иибо въ седу
(когда пмЪло церковь), либо деревмз (вогдаве ии%шо церкви) Ч,
Ч ibtd.. стр. 1112 Ы23, 1141, 1Ј4а 046, ПИ), 1190—1191,
(сельцо смтшано съ дереввеП) и др. Ср. М. П1имапск1й. Рязаясм въ
канцт н нвч, ХУП п.в. но овец. Ряз. 1911, стр. 84
li$d.. еть.
Ср. П. ц. Смирвовъ. (.JpnuBckij уВздъ, стр. 102. ll. е. yra.
аывает•ъ на то, что половина дерень яъ Казужсвомъ вич%мь ве отав.
чышеь отъ селеиъ. Напртнвъ, сельцомь,по его еловњмъ. въ валужемхъ писцо-
выхъ кнпгахъ но павипо „ни одно cw;oie, въ воецъ не быаопом%щачья
шли вотчпвнлхова дворе См. аго Яцужсјй уодъ во времена Мих. въ
Иав. Ка.чухекоП Учовов Архивной Лом.. выт. Ш, стр. 175. По еловаиъ Г. И.
Перетятловпча, въ i!0B001.A сельцомт, такое пь
торокь не одного язв ав нь:ко.тькнхъ элементовъ необходвкнхъ
для тоге. чтобы быть ееловъ... въ седьи•Ь Вогородицкаго м-ря Иеавов•В был
церковь, во ве было щ»ра свщовввка и церкояпой въ сельц•Ь Троиц.
в.вго м•ря ГородищВ быль только монпстыу.тШ дворъ•. Си. его Повоиве въ
.XVH и зачал Х УШ УВЕЗ. Одевса Т. 12. пр. i.oe. Но и это не есть отля-
•штельввя сельца. В), Зм•повоуъ Тульсло•о уЊда у обоихъ се•
пещь съ церквами церковопя земл$) авсцомъ не ужавывавтов при наличкоття
дворогъ церктняаго причта, но рядомъ съ этимъ не упвываотся церковная
земля и въ двухъ селахъ. Обменяется это просто пиону. что церви въ ее,
махъ и евзьцахъ стодлй шочтп исвпюдительво пом%щичья.хъ звмдяхъ.
Своп же землю мом%шкъ в отводязъ иедъ пашню церковвону причту.
Литература о сельц% вообще довольно Кроит» указанвнхъ
.uBHtB о сельц± им приводимъ еще MAHia: Н. А. полагавшим,
что • „свзьцо вау•жяло центромь лля окружающихъ повезвовъ, хавъмЬего ихъ
проясхоцце•йя•. Уев“ постоянны прианци религЈозяые в админлотративио•
lI. А. СоколовскТ. Очеро ncTopiH сэльекоя Общины насбвер
%Росо%в. СПб. 1877, стр. 56-56. Н. И. Когтомаровв, видввшаго „paaaHqie маж,т
сиомъ н еельцомъ.. тольхо въ величян% ихъ'. Н. И, Коетомаровъ. Очеро
домашней жизни и вровъ великоруоиаго народа въ Х УД и XVlI ст. Соб
1860, тр. 9. Ю А. Неволвна. полагавшаго, что srra8BaHie сапа и сельца упзы-
вдеть ва то. чти адЪст. быао главнш, можетъ Онть, первоначальное. noeexcHte
для иав•ЬетноВ овружновти, мтото жите.дьети ся вапд%зьцв, е;
управленјя•. К. А. Нево.чинъ. 0 пятинцъ и иосостахъ новгородскихъ въ ХН
втв•в. Здю. Ими. Геогр. Общ.: tH. СПб. 1858, стр. lW—101. В. О, Кочев-
сваго, полагевшаг•о, что .ееао безъ церон, но оъ дворомъ аемпав.ц.д±аьца
или съ кахими лиф его хозяйстиввыми пое*ройвами, хотя бы безъ врестьяе-
СЕИХЪ дяоровъ, называлось сачьпомъ'. В. О. КдючевсШй. Куреъ руссвой итт-
рти. Ч. 2. М. стр. Д. Шеппипга, считавшај•о, что Ha3BaEie„ceano,