нахъ) представлен:е о се.чьцгЬ, о м•ЬстЬ подожев1я по%щнчьеп
уеадьбы.
Обь остальныхъ едва ли прпходвтсз говорить, до
и аащъ источвпкъ ве сообщаетъ питего новаго дая пхъ характе•
рпстнк•н и). Отм%тикъ только существован[е непашепиоп е..лободкн
въ Заупскомъ стап•ћ возлт Тулы на р. УП'Ь 33).
Сопоетавпцъ теперь паши данныя о формиъ носеиепЈП съ
ОбЩИМБ итогомъ ивеца:
Сель
621/4
1,74
Седецъ.
398],
Деревень. Починковъ. Всето Ч.
989
76,42
н,14
445
1 00
Какъ вндпо, особой рмвнци между иаШИЦЪ подсчетом, и
итотоыъ rnroxta аеЬть. Зд•Ьсь можно нагаядно вндТть неуетоПчн-
воеть въ терминологји пиеца. Свтецъ починковъ овь насч«талъ
иепъшз, чьиъ ихъ иожн() быдо ваечитать въ сохранявшейся частн
источника. Намъ остается только упомянуть 0 npJIeYTcTBitl въ Туаь•
скоиъ уЬзхЬ въ 1588—1589 т.г. пе мев%е 19 погостовъ, новь нихъ
мы встрьча.емс.я навчючителъпо сь церковнымъ прпчто:љ н пп-
щими. Пиацъ въ общемъ птюгь по уведу даже не счптаетт, нуж-
в) Въ аавивимоети отъ высказаанато взгляда на каж•ь на
центръ тенетячи<.а для придежищеЛ хь нему округи, еело представляется
квмъ центромъ ацмивистративнотсударотвеввымъ. СпТд•Кјйя о друмхъ фор
цахъ посолент см. у К. А, Ноолинд. Ориз eit.. стр. 101. П. А. соколов-
ekia. Очерк-ъ иетоф сельской общены, стр. 53--66. Его же. экономичевх\И
быть, rp. 145—160. Н. И. Костомаровъ. 0pus cit.. о». 9—10. И. И. Лаппо. Твер-
спой ушдъ въ Х П вхв•Ь. М. 13 етр. 16—82. В. И. Серневпчъ.
права. Т. З, стр. 42—80. А. С. Дапио•Данидевок1й Органввац:я пря-
иого облождвбя въ Моск. Госуд. ео времео смуты до эпохи преобравован1И.
СПб. отр. 89—90. Ю. В. Готы. Зљыоеховннп край в. У- стр.
i28—lE. Арх. Сорг1П (Тихомирвъ). H0Bt•oponexijl ВотвоП сатины ло
цвецовой квигв года. Чтенјя 0. Н. Др. Ж, кн. IV, стр. 1B—iE. Ет-же.
Черты церковно-приходскаго н моваотирокаго бы•га въ пиеи. ВОт0х0п ня-
тины Т г. Саб. 1W6, стр. 06—74. И. П. Смврновъ. стр. 80—
114. Н. Орив ctt.t стр. Н. Шимевекм. РязаквМЛ утздъ,
его. вз—34 и И.
к: Писц. пн. .XVI в.. отд. 2. утр. 1112
т) tbid., етр. IE9—lWl.• На ветчека только указвняаз непа:пеннад
имодп.