— 125—

соко во мнЫи русскихъ людей. Всев вихЬди, что Московское княже-

ство одними собственными силами сокрушило Мами и не потеряло

своего и посл'ђ pa.3rpoueHia Москвы Тохтамышемъ 1)•

Умы дучшихъ людей МУ Мка такъ заняты были прак

тилескими

вопросами, интересами общественными, поглощены объ осво-

отъ татарскаго ига, что дие гораздо Mede, Ч'ћмъ предыду-

вЫ, оставили сгьдовъ въ тогдашней письменности. Митрополиты,

Петръ и АлексЩ для своего мка были люди образованные,

языкъ, кром% н•ђсколкихъ ничего не

оставили;

но ихъ памятникъ—ихъ государственныя заслуги. Петръ у Грековъ

выучился иконописи, Адекйй въ Царьгра$ списать

греческое, д%лая въ немъ по разнымъ текстамъ. Кип-

piaHb высказать плодотворную мысщ что инокамъ, отрекшимся

отъ всего MipckaT0, не прилично вдадђть ишьтями; но

она возбу-

дида тољко въ сл%дующемъ B'bk'i. Въ Кищйановомъ

мы въ первый разъ встТчаемъ статью о дожныхъ или,

апокрифическихъ Но это мало принесло пользы, всд•ћд-

CTBie всеобщей безграмотности.

Изъ свжской литературы этого мка сйдуеть зам±ить: Ска-

3aHie о Мамаевомъ побоипф•, Зцонщина или слово о Великомъ

Владицђу•Ь

Княз•ћ ИвановичЬ и о брать его, о кнМ

АндреевичЬ•, Слово о и Великаго Князя Ди-

Донского и друтЈя сказатя.

ВС'В эти отъ былинъ и Слова о Полку Игоревомъ,

отличаются церковнымъ характеромъ; въ•лищВ

изъ-за на-

божнаго и глубоко Мрующаго князя не видно чедойка и героя ве-

дикаго (См. Ист. Руск. Словесности Порфирьева, т. Т,

сИ. 445). Авторъ Задонщины береть изъ

«Слова о

Полку», не понимая ихъ. Такъ изъ Ащаго Бояна у не

го вышелъ

Анчанный бояринъ, горазный гудецъ въ Шей, О Русь!

Ты уже за Шеломянемъ (т. е. за горою) передано такъ: русская

земля то первое еси какъ за царемъ, за Соломономъ

побывала!..

1) Н. И. Костомаровъ ваподоврихь Донского въ нед

остатн1', апч-

наго мужества Это подняло подемику, принявшую характеръ ивсивуацм. Исто-

рвческая ошибка послужила всходвыиъ пувктомъ мя политическаго

Костомарова въ веблагонадежности Такой npieMb только укр%пил,

въ публик1з

MHTBie въ справедливости ошибки. Онъ освовывалъ свое MHBHie на

переод•ћва-

HiH Донского во время битвы и на аодъ древоиъ. «Переод1;ванЈе вождей

передъ битвой среднев%ковой обычай, переод•вались Геврихъ п

мужество которыхъ несомн•Ввно. Что касается до овгства изъ Москвы

отъ Тохтамыша, то овь 6'Вжа.дъ потому-же, почему Петръ удалился пзъ-под•ь

Нарвы. BacciaBb Рыло, не назвать ]оапна Ш въ

дицо трусоиъ и 6'Вглецомъ. ставить ему въ прим•връ Донского.

BacciaHY въ

1480 было 80 л%ть, схвдоватедьво овь родился черевъ двадцать

лт,тт посл•Ь

Куликовской битвы и въ годы отрочества• могь вид±ть и слышать

отъ очевид-

цевь о хужеств'Ь Что касается до дежан;я по

дь деревомъ,

то эта картина взята взъ поэтическаго сказанВ1. (См. Обь историч

ескомъ зва—

русскаго боярства).