Mock0BcRi»1 кнавь ве и“.цъ преимущества передъ Тверскимъ, а въ

ввомъ даже ему уступал; слТдоватедьно причина усйховъ Москвы

передъ Тверью заключалась въ чемъ•то другомт„ именно въ томъ,

что въ Москвгћ внаяь дјйствовалъ не одинъ, что съ нвмъ была за-

одно вса Москва, что московскаа земщина по ед въ князю

была такъ поставлена, что въ интересахъ княжескихъ находнла соб-

ственные интересы и поэтому между кназемъ и земскими бозрами

не было розни; uock0BcRie бодре им'ћлн везхЬ своихъ агентовъ, и

ОРД'Ь, и въ Тверскомъ. и .въ другихъ вняжествахъ, и всюду стариись

устроить д•ћла тавъ, чтобы они были въ пользу Москвы и Московскаго

кназа. Напротввъ того, въ Твери между боарами была ровнь, одни,

и очевидно слабое меньшинство, были на сторонТ князя, же,

сильное большинство, находили для себя внтересъ тянуть кь Москвећ,

виъ иосвовское устройство 60rhe нравилось, лучше обезпечивало ихъ

общественное noxozeHie.

Что же такое быль ЕН8ЗЬ въ и отчего были такъ со•

ивдарнн его интересы внтересами земщины, тавъ что между Мос.

ковскимъ квазеиъ и московскою земщиною не было розни? На это луч-

шимъ отйтоиъ служатъ до насъ духовныа 3aB'hH(8Hia Мо-

князей. 3aB'h11@Hia ciB во 1-хъ показываютъ, что Москов-

CEii вназь быль богатђйшииъ поземельнымъ собствевнивомъ, чисто

на частномъ правј, тавъ что богатђйпје 3eMekie бодре не только въ

Мосввј, но и въ другихъ кнажествахъ далеко не и“ли столько вот-

чинъ, сколько ихъ было у Московскаго княза. Овь влад•ьъ на прай

частной собственности ц•ћлыми городами съ ихъ уТдами, отдћльными

водостами и слободами и отд'Ьльными селами въ другвхъ утздахъ,

его собственности, и даже въ другвхъ внажествахъ;

онъ востоанно старался npiYMH08BTb свои вотчины: покупалъ и

ниль у бояръ и монастырей, получиъ въ подаровъ или по завтща-

Hio, или по васлјдству отъ родствевнвковъ и знакомыхъ. Такъ, на-

прийръ, суда по 1-му 3aB'hII(aHio княза Ивана Даниловича, онъ

влахПъ на прай частной собственности: восемью городами въ москов.

скнхъ BxaxhHiaxb, 46 слободами и волостимв, и сорока отВльными

нами, которыа овь подћлилъ между своиии Втьми и женою, вијст•ћ

съ тубами, ожерельями, перстнами, цјпями, серебриными ковшами,

кисами и другими домашними богатствами. А по 2-му 8arhuxaBio,

писанному л±тъ черезъ восемь посл± перваго, значатся въ числ•ђ

вновь npi06piTeHHHxb Енажескихъ сель внава Ивана Даниловича

семнадцать сель, о воторыхъ прямо сказано въ воторое

у вого куплено, иди иро"нено. Во 2-хъ, же асно по-

вазывають, что въ МОСЕЙ строго отд'ђлзлись недвижимыа

BMiHi8, которыми онъ влад±лъ по частному праву нараввгћ со встђми

вотчиннипми, отъ которыа принадлежали ему по государ-

стенному праву и не составляли частной княжеской собственности.

IIocxhEHia uaxhHia не поступали въ разВлъ и въ объ

нвхъ даже не упомина.пось. И наконецъ, въ З.хъ, въ князн

кь митрополиту п боярамъ въ 3aB'hII(aHi8xb :писалось насйдникамъ:

яиушали бы есте отца нашею владыки, такоже старызъ бояра, кто

сотплъ отцу нашему Дофа и навь; и приказываю вам тити за одинь,

с лисил бы есте людей не слушали, и кто имљта вап свахивати“ .