132 —

чихъ, и оттуда же и пустиста на воротъ кь городу» (3'2Ћ.

НазванП1 Свинухи и теперь еще остается за однимъ селе-

HieMb, состоящимъ при верховьяхъ Луги на юговостокъ

отъ Хвалимичи же, по смыслу хьтописи, оче-

видно должны были стоять на дорог'Ь отъ Свинухъ кт» Вла-

димЈру, и въ близкомъ отъ него pa3cT0HHiu; ибо прямо изъ

Хваламичей посылалъ свои полки на приступъ кь

B.iannMipy. О Житани встр'Ьчается [13whca•ie подъ 1261 го-

домъ, гд'ь сказано, что Бурундай, идя кь изъ Шумска

на Кременецъ и Луческъ, и не дошедъ города, «ста на Жита-

ни на ночь, и завтра npirbxa въ Володимерь» (3'3Ћ. Слеъдова-

тельно Житань была на дорог•Ь изъ Луческа во Влади-

MiPb. Подъ 1283 годомъ хЬтоппсь довольно отчетливо

опред%лнетъ М'Ьстность городовъ Любомля п Рая, говоря:

« Васильковичь поеЬха изъ Володимиря до лк)-

бомля, изъ Любомля потЬха до Берестья, изъ Берестья

до Каменца» (т. е. на ЛостыкЬ) (314). СхЬдовательно Любомль

быль на дорогеь изъ въ Берестье, гхЬ и теперь

есть еще Любомль во Да.тЬе

въ .тЬтописи сказано: когда изъ Каменца опять

вздумалъ воротиться въ Любомль, то гЬхалъ на городь Paii,

куда кь нему 111ЙТ»зжалъ и брать его Мстиславъ; схЬдо-

нательно Рай быль на дорогеЬ отъ Лостьненскаго Камен-

ца кь Любомлю. О Typiiicwb, и Всеволож“Ь мы

также имеЬемъ довольно подробныя въ хьтописи.

М•Ьстность Typiiicka опрехЬляетсн двумя хьтописными из-

Изъ перваго, относящагося кт. 1097 году, вид-

но, что бояре Давыда Игоревича, Лазарь и Василь, б•Ь-

изъ въ Луцкъ, воротилилсь кь Ту-

375)• а во второмъ, подъ 1205 годомъ, говорить:

piiiCkY (

« Олександру с•Ьдящу въ а брату его Всеволоду

въ Червьн4;, Литва же и Ятв'Ь3“Ь воеваху, и повоеваша Ту-

рискъ и около Комова оли и до Червена»

(316). [10 обоимъ

Typiiickb должеаъ находиться неподалеку отъ

Владшйра на с:Ьверовостокъ, гдгЬ и дыствптельно нын•Ь

(372) Ушат. , стр. 80. (373) Тамь же, 198. (374) Тамь же, 214. (375) Лавр. , 114.

(373) Ипа'г., 157.