отавлен\ю зайтки было съ нашей стороны желан{е

обратить читающей публики на игру въ

и оригинальность, вошедшую у насъ въ моду въ по-

слђднее время. Главными дНствующими лицами въ

этой игр± выступили гг. Суворовъ и Лашкаревъ. Они

по своимъ научнымъ воззр'Ьншмъ представляютъ два

противоположные полюса. Первый изъ нихъ—рабЫ

поклонникъ западной канонической науки, вторый не

' хочетъ и глядгЬть на западной литера-

туры по церковному праву. Первый желаетъ

церковное право наукой исключительно юридической

въ одностороннемъ смысјй и сообразно съ этимъ очи-

стить ее отъ всего , что отзывается и

даже поступился въ пользу протестантскихъ воззрЫй

на церковь православной церкви, вторый на-

обороть желаетъ сжить изъ церковнаго права отдфлъ

догматическато Первый смотритъ на цер-

ковное законодательство глазами протестантскихъ кано-

нистовъ и не признаетъ практическато

правилами древней церкви, вторый считаетъ церковное

законодательство законченнымъ съ послевднимъ вселен-

скинь соборомъ и не признаетъ силы положительныхъ

законовъ церковныхъ за помтстныхъ

церквей, изданными посл'ђ времени вселенскихъ собо-

ровъ. Первый въ своихъ взглядахъ и не

с“сняется никакими предфлами, положенными отцами

церкви , въ рохЬ догматическаго , основныхъ

церковныхъ правиль и пр., вторый выдаетъ себя за

приверженца архаизма въ наукЬ церковнаго права, по-

нимая однако же этотъ архаизмъ очень своеобразно—

въ смыслеЬ началь древней языческой Но

ве все же противоположности, есть и обща.я черта у

этихъ представителей двухъ противоположныхъ на-

въ нашей наукЬ—это страшная ученая само-

внительность: и тотъ и другой усвояетъ ce6t чесљ

въ православной науки церковнаго

права, и ни тоть , ни другой не придаетъ никакого

ученой литературы по цер-