— 104 —

1'ерманй1, повторяли тотъ же нап'Ьвъ:

„lIIBe„WEifl цТликомъ перенесены въ

Такова fable convenue, которую разсвазываютъ въ различ-

ныхъ варјантахъ. Прибавияютъ въ этому, что Петръ даже

не собственнымъ умомъ и дошелъ до этой мудрости; что въ

Торгау, въ 1711 г.. сошелся онъ съ Лейбиицомъ и одного

разговора съ философомъ было достаточно для того, чтобы

убеЬдить русскаго царя немедленно заняться съ

шведскихъ образцовъ. профессоръ Герье дока-

залъ, что yqacTie Лейбница въ административныхъ рефор-

махъ Петра—басня! Но упрекъ въ рабскомъ

Шве[$в такъ и остался пятномъ на памяти Петра. Упрекъ

оказывается несправедливымъ, если мы, на источ-

никовъ, просл'Ьднмъ въ точности отдььнын реформы

и тьма. BM'l;cTi выяснимъ ел смыслъ въ нашего ад-

министративнаго права.

Полагаю, BUkih, кто вспомнить то, что сказано выше

о старыхъ московских•ь административныхъ порядкахъ,—

согласится, что развивающаясл государственно-общественнан

жизнь въ конц1; 17-го cTo.TbTig требовала энергичныхъ whpo-

длл тЬхъ золь, отъ которыхъ страдаль

народъ, на которыя онъ жаловался. Это призвано даже гла-

вами такъ называемой школы славянофиловъ. Въ статыЬ «О

старомъ и новом•ь , Хомяковъ говорить сл•Ьдующее:

„ Между тЬмъ. когда всев обычаи старины, BC'h нрава и

вольности городовъ н были принесены въ жертву для

плотнаго т•Ьла государства; когда люди, охранен-

ные вещественною властью, стали жить не другъ съ дру-

гомъ. а такъ сказать другъ подл•1; друга, азва бенравствен-

ности обицественпой распространялась безмыно, п вс•ь худ-

страсти челов•Ька развились на просторЬ:

въ судьяхъ, которыхъ имл сд•Ьлалось притчею въ варохЬ,

въ боярахъ, которые просились въ