— 104 —
1'ерманй1, повторяли тотъ же нап'Ьвъ:
„lIIBe„WEifl цТликомъ перенесены въ
Такова fable convenue, которую разсвазываютъ въ различ-
ныхъ варјантахъ. Прибавияютъ въ этому, что Петръ даже
не собственнымъ умомъ и дошелъ до этой мудрости; что въ
Торгау, въ 1711 г.. сошелся онъ съ Лейбиицомъ и одного
разговора съ философомъ было достаточно для того, чтобы
убеЬдить русскаго царя немедленно заняться съ
шведскихъ образцовъ. профессоръ Герье дока-
залъ, что yqacTie Лейбница въ административныхъ рефор-
махъ Петра—басня! Но упрекъ въ рабскомъ
Шве[$в такъ и остался пятномъ на памяти Петра. Упрекъ
оказывается несправедливымъ, если мы, на источ-
никовъ, просл'Ьднмъ въ точности отдььнын реформы
и тьма. BM'l;cTi выяснимъ ел смыслъ въ нашего ад-
министративнаго права.
Полагаю, BUkih, кто вспомнить то, что сказано выше
о старыхъ московских•ь административныхъ порядкахъ,—
согласится, что развивающаясл государственно-общественнан
жизнь въ конц1; 17-го cTo.TbTig требовала энергичныхъ whpo-
длл тЬхъ золь, отъ которыхъ страдаль
народъ, на которыя онъ жаловался. Это призвано даже гла-
вами такъ называемой школы славянофиловъ. Въ статыЬ «О
старомъ и новом•ь , Хомяковъ говорить сл•Ьдующее:
„ Между тЬмъ. когда всев обычаи старины, BC'h нрава и
вольности городовъ н были принесены въ жертву для
плотнаго т•Ьла государства; когда люди, охранен-
ные вещественною властью, стали жить не другъ съ дру-
гомъ. а такъ сказать другъ подл•1; друга, азва бенравствен-
ности обицественпой распространялась безмыно, п вс•ь худ-
страсти челов•Ька развились на просторЬ:
въ судьяхъ, которыхъ имл сд•Ьлалось притчею въ варохЬ,
въ боярахъ, которые просились въ