— 131—
ствуя отчасти они стоять въ связи съ
этой реформой. Уже и то иного, что прекратилось полное см±-
частно-правовыхъ и публично-правовыхъ,
органовъ вотчиннаго и государ-
ственнаго, безъ чего невозможно развиться „законъ
и административное уже и то много, что Петръ
ргьшилсн основать реформированную ве на
временныхъ наказахъ, или ука.захъ, случай-
ныхъ приговорахъ боярской думы, какъ было въ московское
время, а на постоянныхъ законахъ, како-
выми являются „ Генеральный регламентъ•, отхЬльные ре-
гламенты и инструмји органамъ мгЬстнаго кото-
рые именно кань законы постоянные, р“во отличаются отъ
указовъ простыхъ, содержащихъ въ ce6i
альнаго вопроса, или “ры. Одинъ
изъ новМшихъ и зайчательнМшихъ русскихъ публици-
стовъ, проф. Коркуновъ, говорить въ изйстномъ соч. „Указъ
и Законъ" (стр. 309):
„ петровская реформа не изгладила
въ общества и самого правительства
о закон•Ь, объ навь о чемъ то существенно отли-
чающемся отъ простого указа.
Все государствомъ опрехЬляется указами, но
въ тавомъ порядкгв само правительство видитъ Н'Ьчто вре-
менное, переходное; правительство не разъ заявляетъ о сво-
емъ издать современемъ новое y.rozeHie взайнъ
стараго соборнато и новоувазныхъ статей. Для
считался необходимымъ особый порядокъ,
существенно отличный отъ порядка увазовъИ. Съ
этииъ MH'bBieMb, согласно которому какъ qeuv то
постоянному, противопоставляется масса указовъ безъ всяка-
то разбора, кань нгЬчто временное, переходное, нельзя со-
гласиться безусловно. Внимательно изучая Полное C06paHie
Законовъ, а также и обращая на т'ь указы, Кото-