— 131—

ствуя отчасти они стоять въ связи съ

этой реформой. Уже и то иного, что прекратилось полное см±-

частно-правовыхъ и публично-правовыхъ,

органовъ вотчиннаго и государ-

ственнаго, безъ чего невозможно развиться „законъ

и административное уже и то много, что Петръ

ргьшилсн основать реформированную ве на

временныхъ наказахъ, или ука.захъ, случай-

ныхъ приговорахъ боярской думы, какъ было въ московское

время, а на постоянныхъ законахъ, како-

выми являются „ Генеральный регламентъ•, отхЬльные ре-

гламенты и инструмји органамъ мгЬстнаго кото-

рые именно кань законы постоянные, р“во отличаются отъ

указовъ простыхъ, содержащихъ въ ce6i

альнаго вопроса, или “ры. Одинъ

изъ новМшихъ и зайчательнМшихъ русскихъ публици-

стовъ, проф. Коркуновъ, говорить въ изйстномъ соч. „Указъ

и Законъ" (стр. 309):

„ петровская реформа не изгладила

въ общества и самого правительства

о закон•Ь, объ навь о чемъ то существенно отли-

чающемся отъ простого указа.

Все государствомъ опрехЬляется указами, но

въ тавомъ порядкгв само правительство видитъ Н'Ьчто вре-

менное, переходное; правительство не разъ заявляетъ о сво-

емъ издать современемъ новое y.rozeHie взайнъ

стараго соборнато и новоувазныхъ статей. Для

считался необходимымъ особый порядокъ,

существенно отличный отъ порядка увазовъИ. Съ

этииъ MH'bBieMb, согласно которому какъ qeuv то

постоянному, противопоставляется масса указовъ безъ всяка-

то разбора, кань нгЬчто временное, переходное, нельзя со-

гласиться безусловно. Внимательно изучая Полное C06paHie

Законовъ, а также и обращая на т'ь указы, Кото-