— 184 —

Таковы факты, которые приводилйсь обими воюющими сто-

ронии другъ противь друга, и Н'ћть сомнгђкйяј что они еще

ботве должны• были увеличить взаимную ихъ ненависть и

вражду. Кь германское и французское правитель-

ства не тольКо обвиняли другъ друга во всевозможныхъ зло-

и но сверхъ того постоянно

расходились въ главнаго вопроса: что дјйствительно

обязательно для цивилизованныхъ народовъ во время войны?

k,akie международные военные обычаи и законы, на самоиъ дюј,

выработались до новМшаго времени и должны быть соблюдаемы

государствами. входящими въ составь европейской международ-

ной системы?

этотъ вопросъ оказалось; во время воины, совер-

шенно невозможнымъ. Каждая сторона ссылалась на „несомн'Ьн-

ность“ даннаго правила, на „в%ковое его и на

авторитеты науки международнаго права. Между тЬиъ иногда

трудно было отыскать убјдительныя данныя въ пользу „несо-

мнјнности “

военпаго закона, на который ссылались, а весьма

часто было легче указать противнику на достовТрные факты,

и каждой стороны.

Что же касается „общепризнанныхъ авторитетовъ" науки между-

народнаго права, то обћмъ воюющимъ сторонамъ не трудно

было находить у одного и того же авторитета, и иногда на

одной и той же страниц%. правильными

каждой изъ нихъ. Однимъ словоиъ, стоить только

обратиться кь дипломатической перепискђ. которая происходила

во время войны. между германскимъ канцлеромъ и гр. 1Подорди,

бывшимъ министроиъ иностранныхъ дђлъ въ турской 1) ,

чтобъ убЫиться, до какой степени шатки и противо1Ачивы были

германскаго и французскаго правительствъ о своихъ

взаимныхъ правахъ и обязанностяхъ.

Теперь понятно будеть, до какой степени это обстоятельство

должно на взаимное воюющихъ нацТ и Rakio

uy60.kie . и неизгладимые слыы, оно естественно должно было

оставить даже посм войны. Взаимная ненависть вою-

ющихъ народовъ принимаеть все и 60Jbmie раз“ры,

1) Revne du droit international et de ldgislation comparee, 1870, IV,

р. 643 et suiv.; 1871, У! II, р. 288 et suiv.• .