452

такового можеть ли оно безъ паруше-

нЈя справедливости отказывать кому-либо изъ частныхъ людей,

вошедшихъ въ обязанности съ нимъ до таковыхъ ма-

нифестовъ, въ его отъ оныхъ? Ибо

кто изъ нихъ могъ предпо,тагать, чтобы правительство не

удержало въ надлежащей ц•ЬН'Ь денељ своихъ, а и того паче,

чтобы оное само еще тому содМствовало?

Отказывать въ толь справеддивомъ требованП[ значило бы

изъявлять получать вещи, на счеть подрыва и ра-

зорен1я частныхъ людей, не за истинныя, какъ обходятся въ

диствительной покупщ Ц'Ьны, но за половинныя и мен%е,

да еще и тогда, какъ происшедшему возвышенјю щЬнъ САМО же

оно схЬлалось причиною. Отказъ таковой не только не быль бы

согласенъ съ правдою, которую паче всего уваэкать должно,

но и быль бы противень тЬмъ высокимъ каЕёя

всякъ долженъ им'Ьть о чести и достоинствеЬ правительства.

Ежели и для всякаго частнаго челов•Ьк.а предосудительно

основывать выигрыши свои на разваиинахъ

ближнихъ своихъ, то кольми паче невмеЬстно было бы cie въ

высочайшей особы Государя Императора, не иначе

всЬми понимаемой, какъ за образецъ совершеннаго безкоры-

CTiH, честности, правды и всеЬхъ доброд•Ьтелей.

Обыкновенно съ казенной стороны противополагають въ

подобныхъ случаяхъ, что контракть свято и ненарушимо вы-

полняемъ быть долженъ; но cie относится не кь обя-

зывающимся, но единственно и непосредственно кь обязываю-

щему—къ правительству, а не к-ь подрядчику—ибо отъ по-

с.тЬдняго береть казна залогь въ в•Ьрности поставки, а съ

тельно поступили, не взыскивая съ Еселевича переданныхъ на его

счеть за выставленную имъ пеньку 27.000 руб.“. 6-го января 18Ll г-

д%ло это раасматривалось въ общемъ Государственнаго

Сов•вта, когда и было прочитано Мордвиновымъ печатаемое MH%Hie,

причемъ большинство голосовъ было за Комитет

Министровъ. 16-го января 1811 г. Государь Императоръ утвердилъ

MHbHie большинства (Архивь Г. С.. lV, 2, 1989).