690

нитЬйшЈе по уголовной части писатели признали и доказали

ненадобность и безполиность смертной казни, приводя всЬнъ

другимъ народамъ въ изящный тому примеЬръ

Собственные государства нашего опыты утвердили осно-

вательность такового и.хъ Минихъ обезглавленный не

поступилъ бы вновь на службу престолу и отечеству; казнь

надъ Волынскимъ произведенная еще не оправдана потом-

ствомъ; но изв%стно, что императрица Анна смущыась въ мы-

сляхъ ея до самыя своея кончины; о неправедной казни Искры

тяжко болтзновалъ государь Петръ и потомку сего Искры

не быль вмеЬненъ въ упрекъ дерзновенный, что

«голова не картузы, но за правду вознаграждень еще

быль онъ императрицею [Глатериною.

Таковые разительные прим“Ьры не ясно ли доказывають,

сколь опасно возобновлять меЬру

Въ семь убЖ•даюсь я наиболће тЬми

которыя неминуемо проистечь должны отъ возстано-

вле:йя вновь казни. 70 .тЬть изгладившейся

уже изъ памяти- народной. Въ огорченномъ pocciaHb

не возникнетъ ли отъ нихъ вопросъ: для чего cie

схЬланр?

Облечь кроткаго и челойколюбиваго императора Алексан-

дра I въ 3BaHie возобновителя въ смергной казни,

самое мое, никогда въ сердц•Ь моемъ кь oc06t

Его Величества неумолкное, меня не допускаеть.

Но какъ при новато • уголовнаго устава нужно.

конечно, чтобы въ ономъ противь каждаго рода преступлент

означена была и м•Ьра то противу случаевъ поку-

шеийя на жизнь Государя или кого-либо изъ Императорской

также на бунть и народа, с.тЬдуеть по-

ставить высшую казнь, какая въ

исчислена ( кромТ, смертной казни) или противь сихъ, высо-

чайшей степени, не разсуждено ли будеть на-

писать въ общи.хъ словахъ, что по примТ,ру двухъ бывшихъ

въ 1!apcTB0Ba11ie императрицы Екатерины чрезвычайны.хъ