36

Приведенныя »стр0ФЫ«, конечно, во многомъ

преувеличивають и хватають черезъ край. ОнеВ от-

части несправедливы кь Нћмцамъ и слишкомъ пре-

возносять хотя бы, напримеЬръ, замути Фра,шџзовъ.

Но вТ»дь же въ поэеЕ)Ли мы не ищемъ строгой объ-

ективной истины. Во всякомъ нельзя отри-

цать, что эти cTHxoTBopeHiH въ изящной поэтиче-

ской выражають довольно вЫно теперешнее

HacTpoeHie значительнаго большинства польскаго ин-

теллигентнаго общества.

Молодой авторъ »Крестоносцевь« поставплъ

себ'Ь задачею изобразить ужасное б“Вднаго

польскаго люда, изгоняемаго безжалостно п.зъ пре-

;щЬловъ lIpycci1f. Въ частностяхъ здТ,с.ь много про-

маховъ и противь истины и противь

эстетической пос.тЬдовательности п законченности.

Такъ, напримеЬръ, самъ герой разсказа и его уми-

рающая жена уже старики, а тФ,мъ у нихъ

немножко невФ,ро-

сынть мало.твтокъ,

ятное. ЗатВмъ, это крестьянинъ, »хлопъ«, который,

однакожь, скитался всю жизнь по разнымъ стра-

намъ Европы, сражаясь вездЬ за свобо„чу Польши.

Родившись очевидно еще въ двадцатыкъ годахъ

(въ моменть разсказа, то-есть въ прошломъ году,

ему уже бо.лј;е шестидесяти Луть), онъ быль изв1;-

стень въ познанскпх•ь »косыньерахъ«, ранень на

львовскихъ баррикадахъ, принималъ въ вен-

герскомъ (1848), сражаясь противь Рус-