русской церкви», ч. 1П, даетъ характеристику Нила,

ого направленћ п сообщаетъ о правплахъ скптскаго

введопнаго Ниломъ, его Устав•ђ посланЈяхъ.

Розановг„ «Спорь Тосифляпъ съ Б•Ьлозерскцмп старцами»

(СтраипПКЪ, 1877 г., ЛЂ 2). Указываются взаимоотношмйя

1оспфа Волоколамскаго Нила, MII'LHie посл'т;дпяго о мола-

СТЫРСКЈХЪ имуществахъ; разбираются п ВОПРОСЫ (объ

оретпкахъ, вдовыхъ попахъ), по главное внима[йе авторъ

остапавлпваеть па BacciawI;.

Свящ. Николаевскгй, «Русская пропов'Ьдь BbXV п XVI вв.»

(Ж. М. Н. Пр., 1868, ч. 137— 1 38), отм'ђчаетъ, между прочпмъ,

что учето Нила о неприлп:йп монастырямъ владеЬть имуще-

ств,тми произвело сильное впечатлћйо па умы ого учеппковъ.

а также: что отрывкп изъ Устава переписывались п предла-

галпсь въ пазпдапьо.

11анов6, «Ересь жидовствующихъ» (Ж. М. Н. Пр. 1877

А, 1 3). Здт1;сь паходимъ характеристику Нила,

краткое отпошејйо его кь вопросамъ объ ереси

мопастырскомъ землевладВ1йп, указа1йе па во

взглядахъ съ 1оспфомъ Волоколамскимъ. Им•Ьется у того же

автора щђпное 3awh'Ia[lie, что Нилъ—мыслитель-теоретпкљ.

Голубинскгй, русской церкви.

Москва, т. II,

1 902 г.», дьлаетъ обстоятельное объ Y'IaCTiIl Нила

въ тЬхъ же двухъ вопросахъ п о борьбТ; Заволжской школы

съ 1оспфляпамп.

ИКОННИКОВ%,

«Pycckie обществепиыо ТВятелп XVI в.,

kieBb, 1866», Указано отноше:йо Сорскаго кь вопросу о

землевладТ,иПт. Лвторъ останавливается па нил'ь мимоходомъ,

въ виду главпымъ образомъ его ученика Bac.cialla.

он6 же, «Опытъ о культуриомъ 311aqeHin