21

ское предохранительное средство. Но я хотћлъ предохранить

отъ этой злокачественной бол±зни остальныхъ трехъ щЬтей.

Родители повиновались, давали каждому изъ нихъ каждые

три дня нужное количество белладонны и им±ли

сохранить этихъ трехъ щЬтей отъ заразительной 60ЈТЬзни

и отъ всеЬхъ ея несмотря на то, что они нахо-

дились въ свободномъ съ больнымъ братомъ.

Такимъ же образомъ мн“ь представилось еще много случаевъ,

въ которыхъ это специфическое средство ни разу не дало

неудачи. ”

Сд±лавши это счастливое Ганеманъ им±лъ самое

искреннее передать его на пров±рку и

своихъ товарищей. Но какъ? Его

были такъ несимпатичны большинству, что онъ, во изб±-

личныхъ предпочиталъ и теперь и позже,

во многихъ случаяхъ, публиковать свои статьи анонимно, въ

чемъ онъ встр±чалъ самого Гуфеланда. Такъ,

наприм±ръ, пом±щая въ своемъ журнал± (5 т. ано-

нимную критику Ганемана на общераспространенную въ

то время систему Джона Броуна, Гуфеландъ д-Ьлаеть свое

npI4wbtIaHie, что эта статья представляеть

„безпристрастное одного изъ превосходн•Ьйшихъ

врачей зр±лаго опытомъ и но не

желающаго назвать свое имя, пока—по его собственному

междоусобица (chouanerie) угро-

жаетъ еще опасностью большимб Дорогамб, что, по моему

очень хорошо во вс±хъ вопросахъ,

голосъ им•Ьють доказательства, а не авторитеты именъ” .

Ганеманъ испыталъ уже всю горечь завистливости своихъ

сотоварищей и воть его слова: „Какъ только я, посхЬ 20-ти

л±тняго и посл± многол±тняго пифагорейскаго

выступилъ передъ врачами съ тЬмъ, чтобы н•Ьсколько

сод±йствовать то туть, то тамъ нашего искус-

ства, тотчасъ же я быль выхваченъ изъ круга Моего спо-

койств1я и брошенъ въ толпу товарищей по искусству,

которые (за немногими ни на что не взирають

безпристрастно; меня стали поносить... Правда, истина про-

бивается черезъ самый густой тумань предразсудковъ, но

слишкомъ продолжительная борьба противоположныхъ эле-

ментовъ производить отталкивающее и неу#шительное впе-