23

въ и эгоистической своихъ

подписчиковъ явилось гораздо меньше требуемаго

числа; изъ числа же подписавшихся только двое сообщили о

своихъ опытахъ, остальные отвергли его безъ и при-

лагали чтобы оно не подверглось

со стороны публики. Одинъ врачъ предложилъ назначить

Ганеману пожизненную съ т•Ьмъ, чтобы онъ никогда

не писалъ такихъ глупостей; и на его голову обрушились

всевозможныя Тогда Ганеманъ, увидя,

что и новый способъ привлечь товарищей кь важ-

ному и практическому вопросу народнаго не дости-

гаеть щЬли, опубликовалъ свою статью „О и яре-

скарлатины“. Если отка.4ъ отъ л±кар-

ства прежде до изв±стной степени могь быть, съ натяжкою,

объясняемъ врачей испытывать неизв±стное

средство, то теперь этоть предлогь быль устраненъ, сред-

ство было открыто названо, равно какъ и точный способъ

его и а также описань методъ

его случайнаго Но медицинская мысль совершенно

еще не была подготовлена кь гомеопатическаго

принципа и кь возможности

предложенныхъ Ганеманомъ малыхъ лек-

карства. Не надо забывать, что аналогичное Джен-

нера натуральной челов±ческой оспы посред-

ствомъ прививки коровьей оспы въ то же самое время, т. е.,

въ конц± прошлаго и въ начал•Ь нын±шняго в±ка, встр±-

чало столь же сильную со стороны врачей. Ре-

совершилась поздн±е и, какъ обыкновенно, первона-

чальное враждебное кь см+,нилось

преувеличеннымъ и недостаточно критическимъ

Точно такъ и 110311H•hiiL11ie опыты безпристрастныхъ врачей

надъ предохранительными свойствами белладонны противь

скарлатины оказались для Ганемана; и много

јуЬтъ спустя н±которые врачи стали даже рекомендовать подъ •

видомъ собственнаго белладонну, какъ профилак-

тическое средство противь скарлатины. Но Гуфеландъ въ 1826 г.

написалъ статью о Профилактическомб свойствљ беллаДонны

противб скарлатины“, въ которой приводить подавляющую

массу положительныхъ свид±тельствъ въ ея пользу и спра-

веддиво приписываеть честь этого индуктивнаго