210

КОНЧИНА

Потемкина по

успгьшныхъ князя

ПОТЕМКИНА.

поводу столь энергичныхъ и

Репнина; онъ основапъ только

на устпомъ 1). Быть можетъ, Потемкинъ быль не-

доволенъ прелимипарпаго договора, заключеннаго

Репшшымъ. Въ перепискђ между Елатериною и Потемки-

нымъ говорится о необходимости на

которое согласился Ренпинъ; вообще же Потемкинъ тотчасъ

же посл“ђ прйззда призналъ договоръ, кань „fait accompli” ,

и этимъ, кань мы вихђлп, обрадовалъ императрицу 2).

Энгельгардтъ пишетъ: „СуђтлНшему Князю очень было

досадно, что князь Репнинъ посшьшилъ заключить миръ; онъ

выговаривалъ ему при многихъ, сказавъ: „ „Вамъ должно было

бы узнать, въ какомъ пашъ черноморскНђ флотъ,

и о Гудовича; дождавшись ихъ п узнавъ

отъ оныхъ, что вице-адмираль Ушаковъ разбилъ

флотъ и уже его выстр'Ьлы были слышны въ самомъ

Констаптипополгђ, а генерал•ъ Гудовичъ взнлъ Анапу, тогда бы

вы могли схЬлать несравненно выгодшђйпйя “ ” . Это дн-

ствительно было справедливо“ Эпгельгардтъ:—

„ князь Реппинъ въ семь случат; предпочелъ личное свое любо-

пользгЬ государственной, не. имеђвъ иной побудительной

прпчины пос1йшпть заключить миръ, кроА того, чтобы его

окончить до npirh3)xa сйтлђйшаго князя“ 3).

Можно считать АРОЯТНЫМЪ, что между Потеммшымъ п

Репшшымъ происходило нгђкоторое Впрочемъ,

Потемкинъ BCItoph же призпалъ заслуги Репнина и быль съ

пимъ въ хорошпхъ Лубяновскт разсказываетъ

6 с,тђдующемъ случатЬ. Помирившись съ Репнинымъ, Потем-

кипъ быль у него однажды на об'ђдф, причемъ вдругъ сдгђ-

1) Петровъ, II, 245. Нанраспо Потровъ в•Ьрптъ въ галац-

каго договора въ столь рј;.зкой фор:й, что Потемкинъ будто „разорвалс

договоръ и т. п. См. 6iorpa(bio Рёинина у Бантышъ-Каменскаго, Словарь

достоп. людей“, 303.

2) См. письмо Шувалова кт, Репнину въ соч. Петрова, II.

3) Энгельгардтъ, „Записки“. 95—96. Ростопчпнъ порицаетъ Репнина

за полную зависимость отъ Потемкппа (ses basscssos aupIts du prince

Потемкинъ). „Арх. кн. Воронцова“, XXVI. 501.