КЬ ВОПРОСУ О НАСЕЛЕННОСТИ ПОСАДСКАГО ДВОИ

ВЪ ВЬКЬ.

Писцовыиъ книгаиъ XVI и XVII в•Ьковъ прввадлезитт, можно

свазать бть одно изъ первыхъ по 8HaqeHio въ

раду источвивовъ џя внутренней Московсваго государства за это

вра; только при ншркоцъ, всестороннемъ ихъ можпо булеть

пшгроип, полную ucTopio ва это“ пчйодъ. Однако, въ сиу

разныхъ причинъ бойе ширвое B0Ib80Baaie инв для историческихъ

ввсхђдовавш еще тольКо вачвнаегся; но все-т•ави, 08HaxoueBie съ

матершоиъ ихъ уже сод±йствовио поставов“ нтскохькихъ повыхъ

вопрсовт., касающихся тягпго HacezeHia городскаго и сель-

сваго; многихъ случаяхъ писцовыя ЕПИГИ существеппо попол-

наютт cBtOHiH, почерпаемыя вами изъ другихъ ИСТОЧПИЕОВЪ, или

придаотъ имъ повую и 60rbe правильную окраску; но Асколькииъ

же вопросамъ онгЬ одн'Ь только и представлаютъ дшгаточныа дла

gscNA0BHia давныа. Въ чиев таковыхъ можно указать нтскольво

вопросовъ, касающихся посадскихъ дворовъ, — имеијо, ихъ паселен-

ности и 0xeBia по разрядамъ на .цучшйе, cepugie и uoxuTie. Важ-

ность pa3McneHia того и другаго дла изучепит впутрвней

не подлежить никакому couBtHio. Между тьиъ, о васеленвости по-

садсваго двора до посхЬдваго врени не было изв%стно ничего

сколько-нибудь опред•юеннвго. Дес.ать Ать тому вазадъ одному из-

схЬдов•телю еще пришхось прямо говорить: давныхъ ли

onpeBYHia воличествевваго состава дворовъ• 1), а вопросъ о д•Ьле-

HiH дворовъ по тремъ разрядамъ, хотя, повБдамоиу, и счи-

тми равысвенвымъ, но, на самомъ ММ, едва ли должевъ быть

1) Эвономпчесв1И быть вепед•аьчиввгО населев1а

вр•поствымъ правоиъ, 18.