то +увт•, ва судь у их. до.джои был преутствои“

в uBTie оди 1). Мще nxouni1cz въ

Му» во тру гчдарву, вап бы п

nnrpaMeaie ва бьип от (&аго суда.

Что касается до судебныхъ врпилегТ —акь,

давались причшествевво шахЬхьци•ь васехенныхъ имель в

етихћ впхЬьцеп, съ ихъ

общихъ правил подсуштн. Касательно мад±.хщеп веди од—

накожь сказать, вакъ полагать ввиоторые учевьњ, что у вап

съ правоиъ владык право суда, то ЕТЬ, что опп

рааъ ва всегда бьио постав«тево, что кто надвит имею, пф—

брьтаетъ также право суда вадъ жоущип ва вей: п тиоп

случав ве нужно бы бьио давать и жалопнныа грамоты. Но Мсти—

тељво ири uozu0MHiH виељ иногда и праш суда вал

живущими на ней: «а есп Васкил в нла вш Артем

«т..ии Деревня» тпмвву, опрч Дуивуетва в м—

«личным, впри ему ао Дмпвш» 3). Дане судмвьш прв—хеби

давались лицамъ ва услуги государю, вл наконецъ

таись куплею видя, парыИ хозаинъ которй суду» пр—

uxerio: привилеЕАп вта переходила также и въ покупщику. Ка—

сатељно п—ранства судебно• масти, получаемо• три—

BB.aeriH частными хипами, с..гиауетъ вантить, что ова

псь даже и ва угодвныи, душегу&тва 3). ту—

мотахъ часто встр±чаетси orpa0Bie: «а там т-

ио п». Вомще касательно -судебной власти

—ъ сл±дуетъ вантть, что ова бьиа р-

лична : ве распртраиась ва три

ра"й ц татьба съ пошчвьиъ) , почти тогдашнее

уголввое она иона витчать п вибу» во

атмхъ прступпвЮ; во мшегубст» рвдо поручалось частному

осАаова"; pa"t и татьба могш отжат, и вивсА, и порознь,

читиой сумной масти.

Читыа лица, подучивъ сумную вадъ

имдоистнивыми, моги поручать ее кому ..щ чщитвле—

А, по пиу приввоху. Тань мы видмъ вркачххнб,

в рспру въ виихъ, «ирнныхъ иривв.иАии.

1)

Лица, судебную upouerio, п “џхъ дыхъ

Аты т. 1. Уставнаа грамота Каменскаго става

R 0 150.

Апы т. 1. 1616 г. N0 162.

Акты Эвспед. т. 1. N0 И.