права, трудно согпситься, по крайней М'ЬрВ въ соерј на-

шихъ

Прежде всего въ p'bineHiaxb волостныхъ судовъ мы бу-

демь наблюдать однои то же ихъ въ однородныхъ

случаяхъ, и въ различныхъ Мстностяхъ, и въ различное

время, что указываеть на то, что то иди другое p'htneBie

есть актъ обычнаго ирава, а ве писаря. Съ

другой стороны, принимая во данныя,

мы можемъ убВдиться, что совремевныя нормы обычнаго

права бШоруссовъ соотввтствуютъ т%мъ даввымъ, которыя

мы можеиъ извдечь изъ историческихъ ИСТОЧНИЕОВЪ, по край-

вей м•ьрв за триста Отъ до нашего времени 1). Мио того,

въ нешихъ мы • не разъ всфчаемъ YRaaaHie на

то, что то иди другое Оло р•Ьшено по „м%стному обычаю“.

А въ одномъ д'вл'ь мы даже всфчаемъ дюбопытную борьбу

Мстнаго обычая съ властью по крестьянскимъ

дмамъ: оно четыре раза кассировадо p'bBIeHie и BHkih разъ

волостной судъ, опираясь на „мвстный обычайС, постановлял

прежнее p'b:neHie.

Правда, въ области угодовныхъ можно встуЬтить,

особенно за 3—5 двть, бод“ частые случаи спра-

вокъ съ YxozeHieMb о HaEOHHizxb. Эго вполнВ понятно:

основы обычно-правовыхъ такъ или иначе под.

рываются, жизни усложвяеть paaa006puie про-

ступковъ, для о которыхъ еще не соадися обычай,

а между тьмъ стройность и опредшенность вашего

о H8RaaaHi}ixb подкупаетъ судей. Но въ сферу семейной жизни,

домашняго очага, еще не проникъ писанный завонъ; тради-

семьи чривычайно дороги для крестьянина, наше же

законодательство мало примвнимо въ этомъ въ

крестьянскому быту, и здјсь волостному судыЬ, бо"е чвмъ

го бы то ни быдо, приходится пользоваться заввтаии от-

цовъ и мирить и», прилаживать въ новымъ жизневнымъ

Tpe60nHiHMb, отстаивая всякую мелочь народной

Все это позвохяет•ь намъ вид“ь въ волостного

1) Си. ивтеусную статью пм. Владпи1рскаго-Будавова въ

Истор. Общ. Л•Ьтоп. Нестора, Юевъ, т. iII.