Высвазывая тавое забывають объ одномъ.

Нельзя говорить о принципт вообще; о немъ необходимо го-

ворить въ въ изйстнымъ лицамъ и yu0BiHMb.

Конечно, принципъ вакъ ясно доказывають и

наши свободныя nocexeHia, при изйстныхъ yc,J0Biaxb мо-

жеть быть очень хорошъ и полезенъ, но въ

кому? Это многозначущее „кь коку“ и забывають, давая

хотя, казалось бы, оно то и должно играть

наибогЬе важную роль въ разсчетахъ и выкладвахъ.

защитники ссылки, въ своемъ

отечестй немало фшительныхъ и сильныхъ противниковъ,

въ пос,йдне время усиленно пропагандировали этотъ родъ

наказатя и, повидимому, задумали воспользоваться междуна-

роднымъ тюремнымъ конгрессомъ, чтобы бросить одну лиш-

нюю и довольно значительную гирю на свою чашку Асовъ

въ споргђ о ССЫЛЕ'В. И это, какъ кажется, далеко было не лишнее.

Въ Revue P6nitentiaire за годъ приводит-

ся интересная бесђда проф. Левелье изъ наи-

бойе дфятельныхъи пропагандистовъ ссылки, съ

президентомъ сойта министровъ Рибо (Ribot), бескда, предшество-

вавшая конгрессу. Г. Рибо рНко критиковалъ ссылку и ука-

зывалъ на изъ нея крайне невыгодныя послгьд-

для бюджета. На это проф. Леведье отйтилъ—и потомъ

иовторилъ то же на конгресс5 что если ссылка до сихъ

порь и не давала хорошихъ результатовъ, то только потому,

что были допущены ошибки въ ел но что это еще

не даетъ отрицать самый принципъ ссылки.

По французскихъ ея защитниковъ, ссылка въ

качеств'ђ карательной мЫы, напротивъ, представляетъ вй

достоинства вподнгђ фесообразнаго Haka,38HiH. Будучи пра-

видьно организована, она не только устрашаетъ, но и исправ-

ляетмь преступника, и онъ сравнительно легко находить себ

этотъ уйшитедьный опытъ хорошо изв±стенъ и французскимъ противникамъ

ссыхки, кь числу которыхъ, между прочимъ, принадлежить и сенаторъ Беранже

(Вбгапдег), Амь не мен%е. онъ ихъ нисколько не уб'Ьждаетъ въ полезности

какъ HBkB3aHia.