P“kiB существовалљ уже въ полномъ своемъ состав%, хотя

до насъ в не дошелъ въ подлинномъ ВИДА ; впрочемъ мы

вм%емъ средства, нужныя для этого пер—

воначальваго состава. Въ противоположность этому обще-

принятому MH'bHio, Гёймбахъ старается доказать, что

никогда не бывало такого первоначальнаго сборника 168

Нове.иъ, который бы служилъ первообразомъ дошедшихъ

до насъ (по Астамъ сокращенныхъ и из“ненныхъ) спис-

ковъ и По его MHiBiI0, меж-

ду этими списками есть только то общее, что всгЬ они одина-

ково основаны на древнНшемъ 120 Новеллъ: во

всгЬхъ прочихъ они составились независимо

другъ огь друга, и сходство ихъ случайное. — Противь

этого новаго Геймбаха тотчасъ же возстали Би-

неръ и (см. ниже 101 и 108).

101) Критика Бивера ва предыдущее сочивев\е. ы).

Критикъ разсматриваетъ доводы. на которыхъ основано

MH%Hie Гей м ба х а, в обнаруживаетъ ихъ несостоятельность.

1 02) Статьи Цахар1э по поводу первио топ Истор1и ви-

зант[йскаго права, Иортрёдя. ы). (См. выше 96).

въ кт, «Очерку

скаго Права» (см. выше ..F 70) и въ видев критики на со-

Мортрёля, напечаталъ здг\сь: 1) о

юристовъ втка вообще (стр. 795

— 802); 2) перечень замТчательвТ.йшихъ правов'Ьдовъ

перваго ст, Yka3aHieMb ихъ сочинент (стр. 802—

817); З) о правильномъ cxoJiu

Василикъ (стр. 818— 821), съ тремя таблицами, облег-

чающими это ynoTpe6aeuie (стр. 821 828). — Ново-гре-

260) ( Berliner) Jahrb. f. wissenschaftliche kritik. 1844, т. П, стр. 558—560.

20) krit. Jahrb. deutsche Rechtswiss. Richter und Schneider,

т. XVL 1844, выпускъ 9, стр. 794 — 828.