—231 —

очагъ догматовъ въ обширномъ этого слова“, а современное

поляковъ Галичинђ, прибавимъ отъ себя, по прежнему

весьма мало благопрјятствуетъ польской мысли. Въ боль-

шой Оргельбранда, бывшей въ началгЬ 60-хъ годовъ

главнымъ центромъ представителей польской мысли, о пародности и

языкгь русскихъ галичанъ сказано слгђдующее.• „народъ одного пле-

мени съ польскимъ, а ero очень близко кь польскому языку,

такъ, что полякъ и русинъ могутъ безъ труда, понимать другъ друга К 1).

И въ 1886 г. то же самое считаетъ вовможнымъ говорить Смолка, усма-

тривая въ русскихъ галичанахъ таинственные впрочемъ и для него са-

мого признаки изйчной ихъ связи и начальнаго единствасъ поляками 2).

Однимъ словомъ, если воспитанника Кременецкаго лицея Вале-

р1ана Врублевскаго 3) потеряла всякЈй научный кредитъ въ примеКненЈи!

кь коренной Польпй, то она и теперь еще сохраняетъ въ польской

наук'Ь силу относительно связанныхъ съ Польшей литовско-русскихъ

земель, для которыхъ польское „слово“

то-есть идея, выставляется

спасительнымъ и въ трудахъ современныхъ, несмотря на новую фак-

тическую разработку историчесцаго ясныя коего

остаются по прежнему невразумительными, ибо ими не желаютъ вра-

зум.ияться 4). Повторяемъ, краковская школа привводнтъ чрезвы-

чайно грустное, можно сказать, удручающее Для поль-

славь кн. п Л. Горжицкаш, Чсрвонной Руси съ Подьшей

при

1) Епс. powsz. VI, 479.

2) Rok 1386, стр. 95.

3) Stowo dziej6w polskich. Лейпцигъ. 1858—1860. Три тома.

4) Это сказывается между прочимъ и на Краковской школы кь

вопросу о на Польшу тевтонивма. Н»рушевпчъ старался обходить во-

прось объ •польскихъ князей кт, н'Вмсцкямъ императорамъ; гдгћ нельвя

было обо Г\ти сго, смягчалъ тяжесть дт;йствительноств. Напримјръ, по поводу

Бодеславд IV въ Кришковј, Нарушевпчъ говорить: „UcllYlajQ si9 па-

rody przed narodami w przykrych dla siebie 0kolicznoSciach, zachowujibc czasowi

poprawe los6w swoich“, VI, 39, пр: З. Прям•Јс, хотя тожс нс бсзъ при-

ItpTATiH истины, смотритъ въ глаза Ойствитедьности Лслсвель. См. его О zwiaz—

kach z Niemcami kr016w polskich, Polska wiek. Дг, II. Познань. 1847. Но ни

Нарушевичъ, ни Лелевель не прикрывали сторонъ H'B)reIXItaro

„kraj са*у, говорить Лслевель, — тодк niepodlegro{c f narodowo{b Btraci6“,

Dzieje Polski, Полв. Собр., 11, 46. Нарушевичъ вовсс не увлекается нтмецкимъ

правомъ, считая ero выгоднымъ лишь для отдвльныхъ частныхъ лицъ, но осла-