— 27 —
частнаго быта, потому что ея быть представляетъ черты бы-
та тогдашнясо высшаго русскаго общес'гва. Люди не могли
перемТ,ниться сразу. Теперь едва ли кто станетъ утверж-
дать, что реформа Петра Великаго многое сразу изм%нила въ
нравахъ общества.
• Отсюда понятно, почему императрица мало имгкетъ склон-
ности заниматься государственными М;ламп: припомнивъ чер-
ты ел частнаго быта, мы видимъ предъ собою старинную
московскую царицу. Т'Ьмъ не мешЬе её нельзя разсматривать
исключительно, какъ таковую: время схЬлало то, что могло
схЬлать. Другая сторона ея быта заявляетъ о сильномъ евро-
пейскомъ эта сторона относџтся кь ея парадной жиз-
ни. Говоря о послгђдней, мы будемъ въ сущности говорить о бы-
двора времени Анны Ивановны, чтб также послужить
дополпительвымъ MaTepia„T0Mb кь характеристик•Ь этой им-
ператрицы. Европейское выразилось въ весьма ра-
сточительной роскоши двора. Обь ея колоссальныхт, размгЬ-
рахъ источники говорятъ въ одинъ голосъ. Даже маркизъ
Шетарди, знакомый съ Версалемъ Людовика ХУ, считаетъ
роскошь русскаго двора „безумною“. 1) Въ другомъ м•ЬстгЬ
маркизъ полагаетъ, что роскошь является одною изъ при-
чинъ, разоряющихъ государство. 2) Манштейпъ сообщаетъ:
„роскошь бы.ла уже преувеличенная и стоила двору огром-
ныхъ денегъД. 3) О двора мы им±емъ свить-
тельство и фельдмаршала Миниха. 4) СвихЬтельства современ-
никовъ подтверждаются и кн. Щербатовымъ. Онъ вид%лъ
дворъ Екатерины 11-ой, но тЬмъ ве мен•Ье удивляется, не-
годуя, роскоши двора Анны Ивановны: „и тако дворъ, ко-
торый еще никакого ве имгЬлъ, быль учрежденъ,
умножены стали придворные чины, сребро и злато на всЬ.хъ
1) Шетарди, Пекарскаго, стр. 52.
2) lbid., стр. 23 и 24. На Шетарди, который набрасывахь-
черньш краски на время Анны Иоанновны, нельзя бьио бы подо-
житься, еслибы его свихЬтельства не подтверждал источ-
ники, общую картину Анны Ивановны и
характеръ ен личности совершенно иначе, ч%мъ ми-
нистръ.
8) Записки Манштейна о 1724—1744 гг., изд. 1875 г.,
стр. 182.
4) Записки Миниха (отца), стр. 62.