1885

40

ницею считается у насъ серебряный рубль, а въ д•Ьйстви-

тельности сд±.пки совершаются на кредитный рубль.

Сверхъ того, пришлось бы оговаривать о прКм•Ь золота въ

уплату таможенныхъ пошлин•ь, между тЬм•ь как-ь въ сущ-

ностй это до Монетнаго Устава не относится. Потому ка-

залось бы правильньп1Т, вс-1; выше указанныя статьи 1-й главы

Разд-Ьла исключить из•ь Монетнаго Устава.

Тоже самое можно сказать о главахъ второй, касаю-

шейся вывоза и привоза монеты, и третьей, излагающей

правила объ въ иностранной монеты, по-

тому что ни вопросъ о привоз4 и вывоз± монеты, ни во-

прось объ иностранной монеты в-ъ не

должны им•Ьть м•Ьста въ Монетномъ Устав-К Имперп!, устл-

новляющем•ь правила о чеканк± русской монеты и объ обра-

ея въ VI.M[Iepia; притомъ значительная часть этихъ

статей уже не им•Ьет-ь боне силы. ТФ HeMH0Tix статьи

означенныхъ двухъ глауь, которыя сохранили еще свое значе-

Hie (ст. 180 и т87-я) им4югь м•Ьсто вт. таможенномъ тарнф•ь.

Составленный На сих—ь основа'йях•ь проект•ь Монетнаго

Устава быль сосбщен•ь предварительно Министру Государ-

ственныхъ Имуществъ, для его въ Горномъ

Ученом•ь Комитет±.

Изъ журнала Горнаго Ученаго Комитета, при семь при-

лагаемаго (см, прилож. 1-е оказывается, что Ученый Ко-

митетъ «полагаеть, что составленный Министерствомъ фи-

нансовъ проекть Монетнаго Устава, въ которомъ устра-

няются недостатки нын•Ь д•ЬЙствующаго Устава :845 г., за-

служиваетъ въ общем•ь полн-ЬЙшаго

Ж, частности Комитеть указываеть на изм•ь-

которыя, по его мн•Ыю, небезполезно сд±лать въ

проект-[; Устава.

а) По поводу предполагаемаго выд-Клки

у наст. монеты, Ученый Комитет•ь по-

ли-ае•гь, что, в-ь виду невозможности расчитывать на

большое монеты, желательно

чтобъ на первое время импертлы чеканились въ не-

большомъ количестз-е, лишь въ вид-К опыта.

б) Ст. [36-ю д±йствующаго Монетнаго Устава опред•Ь-

ляется терпимость въ какъ на отд•ЬльныЙ мо-

нетныЙ кружокъ, таю, и на 1.000 кружковъ, состав-

лярщих•ь м-Ьшок•ь золота, который може•гь быть раз-

сматриваемъ какъ круаная монетная единица при ра-

счетахъ Монетнаго Двора. При этомъ установленная

закономъ терпимость на r.ooo кружковъ значительно

меньше, ч±мъ числа, выражающаго тер-

пимость отдКльнаго кружка на 1.000. Наприм±ръ,

для монеты терпимость на кружокъ

опред±лена въ доли, а на I.oOo кружковъ не въ

Х долей, а всего лишь вт. золотник•ь

или 96 долей.

ляется необходимость такъ называемой сводки мо-

неты, т. е. ея такимъ образом•ь, чтобы

недостаток•ь въ B-i;c-l; однихъ кружков•ь, заключаю-

щихся въ в-ь извЊстной восполнился

избыткомъ в-ь другихъ кружковъ того же м±ш-

Ка. Въ разсматриваемомъ же пркккт± Монетнаго

Устава сохранена одна лишь терпимость въ в±с-К на

монетный кружокъ; что Же касается до терпимости

въ на r.ooo кружковъ, то таковую предпола-

пется перенести въ Инструкцио при о

См. 31.

Монетномъ Двор•ь, такъ какъ терпимость эта, обя-

дательная не при монеты, а лишь при от-

пуск± ед съ Монетнаго Двора, касается исключи-

тельно внугреннято распорядка посл•Кдняго.

ИМЕЯ въ виду, что та или иная сводка монеты, опре-

д±ляющая возможныя ,M3TepiaJ1bHb15-1 потери лнцъ,

расчеты съ Монетнымъ Дворомъ, существенно касается

ихъ интересовъ и что отъ степенн ув±ренности въ сводк•К

монеты зависитъ большее или меньшее означенныхъ

лишь Кь самой моне#, казалось бы полезным-ь постанов-

;eHie о терпимости въ вЊсЬ на т.ооо монетныхъ кружковъ

пом-Кстить не въ Монетному Двору, а въ самое

о Монетномъ Двор-Ь, подлежащее

въ законодательномъ порядк-К.

в) По поводу предполапвшаго:я чеканки

5 коп. м•Ьдной монеты, Ученый Комитеть полагаетъ,

Что такъ как•ь 5-ти коп±ечная м%дная монета наи-

бол•Ье употребительная и распространенная изъ всекхъ

м±дныхъ монетъ, а серебряная пятачковая, по своей

малой величин4, крайне неудобна для въ

особенности въ простомъ народ-К, то казалось бы по-

лезны,мљ по прежнему продолжать чеканку мфдннхъ

5-ти коп±екъ, 1 серебряные пятачки выд•Ьлывать лишь

въ ограниченномъ количеств•Ь.

по поводу вышеизложенных“ь указакЙй Горнаго Ученаго

Комитета представляются сл•ЬдующВ1 c006pa>keHi1:

По пункту а) Министерство финансов•ь полагаеть также,

что въ начал“К потребность въ монет-1; не мо-

жет•ь быть значительна, и что потому ее сл±дуетъ чеканить

на первое время въ небольшомъ количеств±. Сообразно съ

этим•ь и будутљ даваться наряды Монетному Двору на че-

канку импеујалов•ь въ ограниченномъ до т•Ьхъ

поръ, пока количество диствительной потребности не

выяснится вполн± на практикЊ.

По п. б) статьи 136-й полагалось пере-

нести въ инструкцПо, потому что соотв±тствующаго ей рас-

поряжегйя не им•Ьется ни въ одномъ изъ заграничныхъ за-

конодательствъ. Установивъ терпимость на отд±льную мо-

нету, законъ, повидимому, сд±лалъ все необходимое; даль-

нЊйшЙя правила о и сдач•ь монеты въ большомъ ко-

личеств•ь, представляются д±ломъ внутреннихъ распоряд-

ковъ и внутренннго контроля Монетнаго Двора, такт, какъ

д-Ьло идетъ не о чеканк•1; монеты, а о сводк± ея при сдач-1;.

Нельзя, однако, сл, другой стороны, оспаривать правиЛь-

ности взгляда Ученаго Комитета, что при существующей у

насъ обязанности для золотопромышленниковъ сдавать все

добытое золото на Монетннй Дворъ, отъ котораго они мо-

гутъ получать оное обратно только въ монеты та или иная

сводка монеты: опред±ляющая возможныя по-

тери лицъ, им±ющихъ расчеты съ Монетнымъ Двор

ом•ь,

существенно касается ихъ интересовъ и что потому ДАЙ-

ствительно казалось бы у насъ полезнымъ, сохранить за

вышеуказанннмъ постановлежемъ прежнее значен:е, т. е.

характеръ закона,

Принимая, однако, въ что по своему ха-

рактеру ст. [36 им±етљ преимущественно внутрен-

няго распорядительнаго постановленВ[, и что требуется въ

сущности только подвергнуть это постановлете законода-

тельному чтобы придать ему большую устой-

чивость, по Министра Финансовъ такая ц-Кль могла

бы быть достигнута Bk.40]eHieNT, соотв±тственнаго поста-

новлен{я въ Рабочее Положенйе, которому по своему ха-